time(NULL) 会 return 失败吗？
Can time(NULL) ever return failure?
如果传递的参数始终为 NULL，time_t time(time_t *t) 函数是否会 return 失败？
如果调用是 time(NULL)，我们还需要检查 return 值吗？
唯一记录的错误代码是 EFAULT，它与指针无效有关。
是的。 time 有记录在案的 可能会失败 案例：
The time() function may fail if:
[EOVERFLOW] The number of seconds since the Epoch will not fit in an object of type time_t.
来源：http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/functions/time.html
预计这会在大约 22 年内在实践中发生，不会很快发生，而且不会发生在 64 位系统或使用 64 位 time_t 的 32 位系统上 time_t。
此外，任何应失败或可能会失败情况的存在也允许实现定义的错误，尽管它们的存在将是严重的实施质量缺陷。
EFAULT 是一个 non-issue/non-existent 因为它只发生在你的程序有未定义的行为时。
所以尽管如此，在现实世界中，time 实际上不会失败。
（不考虑 POSIX 降级模式功能）
如果底层实时时钟子系统出现硬件故障，例如当单元在独立系统上关闭时时钟完整性（电池）丢失，time() 的 return 值当然可以 (time_t) -1。在那种情况下，传入 time_t* 的内容没有区别。
我检查了 RHEL、SLES 和 UBTU； man 2 page 产生相同（相关）的东西：
time() returns the time since the Epoch (00:00:00 UTC, January 1, 1970), measured in seconds.
If t is non-NULL, the return value is also stored in the memory pointed to by t.
不管怎样，回到最初的问题
Q0: 如果传递的参数始终为 NULL，time_t time(time_t *t) 函数是否会 return 失败？
- A/R0：是，如果发生了一些非常特殊的事件（内存满，等等，... )
Q1: 如果调用是time(NULL)，我们还需要检查return值吗?
- A/R1：实际答案是"NO"，你不必； func 可以 return 相关的事实是另一回事。毕竟，如果不需要调用 func，为什么要调用它？
Q2: 唯一记录的错误代码是 EFAULT，它与指针无效有关。
- 无效代码与您无关；正如你所说，你通过了
NULL，所以没有问题。
在C标准中，time()可以return (time_t)(-1) if "the calendar time is not available"。例如，在 1999 标准中，即第 7.23.2.4 节第 3 段。
尽管该措辞不够具体，但我认为它代表了一种错误情况。大概一个实现可以 return (time_t)(-1) 如果它不能访问系统时钟，不能明智地解释它得到的数据，等等
R 的回答描述了 posix 规范的情况。
Can time(NULL) ever return failure?
没有。 C 标准说
C11:7.27.2.4:
The time function returns the implementation’s best approximation to the current calendar time. The value (time_t)(-1) is returned if the calendar time is not available.
如果传递的参数始终为 NULL，time_t time(time_t *t) 函数是否会 return 失败？
如果调用是 time(NULL)，我们还需要检查 return 值吗？
唯一记录的错误代码是 EFAULT，它与指针无效有关。
是的。 time 有记录在案的 可能会失败 案例：
The time() function may fail if:
[EOVERFLOW] The number of seconds since the Epoch will not fit in an object of type time_t.
来源：http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/functions/time.html
预计这会在大约 22 年内在实践中发生，不会很快发生，而且不会发生在 64 位系统或使用 64 位 time_t 的 32 位系统上 time_t。
此外，任何应失败或可能会失败情况的存在也允许实现定义的错误，尽管它们的存在将是严重的实施质量缺陷。
EFAULT 是一个 non-issue/non-existent 因为它只发生在你的程序有未定义的行为时。
所以尽管如此，在现实世界中，time 实际上不会失败。
（不考虑 POSIX 降级模式功能）
如果底层实时时钟子系统出现硬件故障，例如当单元在独立系统上关闭时时钟完整性（电池）丢失，time() 的 return 值当然可以 (time_t) -1。在那种情况下，传入 time_t* 的内容没有区别。
我检查了 RHEL、SLES 和 UBTU； man 2 page 产生相同（相关）的东西：
time() returns the time since the Epoch (00:00:00 UTC, January 1, 1970), measured in seconds.
If t is non-NULL, the return value is also stored in the memory pointed to by t.
不管怎样，回到最初的问题
Q0: 如果传递的参数始终为 NULL，
time_t time(time_t *t)函数是否会 return 失败？- A/R0：是，如果发生了一些非常特殊的事件（内存满，等等，... )
Q1: 如果调用是time(NULL)，我们还需要检查return值吗?
- A/R1：实际答案是"NO"，你不必； func 可以 return 相关的事实是另一回事。毕竟，如果不需要调用 func，为什么要调用它？
Q2: 唯一记录的错误代码是
EFAULT，它与指针无效有关。- 无效代码与您无关；正如你所说，你通过了
NULL，所以没有问题。
- 无效代码与您无关；正如你所说，你通过了
在C标准中，time()可以return (time_t)(-1) if "the calendar time is not available"。例如，在 1999 标准中，即第 7.23.2.4 节第 3 段。
尽管该措辞不够具体，但我认为它代表了一种错误情况。大概一个实现可以 return (time_t)(-1) 如果它不能访问系统时钟，不能明智地解释它得到的数据，等等
R 的回答描述了 posix 规范的情况。
Can time(NULL) ever return failure?
没有。 C 标准说
C11:7.27.2.4:
The time function returns the implementation’s best approximation to the current calendar time. The value
(time_t)(-1)is returned if the calendar time is not available.