删除的向后兼容功能的 REST 处理
REST Handling of Removed Backwards-compatible Functionality
Semantic Versioning 如何定义删除功能但客户端不一定会中断时所需的版本更改？
例如，如果我有接受排序参数的资源：
/person?sort=name
如果我删除了排序功能，现有的客户仍然可以使用该服务（只是不会接受排序）。 SemVer 是否认为这是向后不兼容的更改？ 如果不是，具体针对这种情况的规则是什么？
从我的角度来看，现有客户会崩溃 - 他们希望结果集以排序的方式返回，但事实并非如此。这意味着，很可能某些网页或 app-screen 某个地方会以 non-sorted 的方式显示数据，即使用户单击了一个按钮要求按名称对内容进行排序。客户的用户体验发生了负面和意外的变化，即使应用程序没有崩溃。因此，您谈论的是 breaking-change 以及主要版本的增加。
如果您可以绝对确定没有客户 使用 API 元素，那么它 可能 是另一回事 -例如如果你在一个封闭的世界里工作，在那里你可以检查和验证你所有的客户，那么你可能会选择假装 API 元素不存在并且只认为变化是次要的或补丁改动。但 99% 的时间应该是版本增加，即使在 closed-world 情况下，我认为这将是一种极端的方法，只有在某些情况下才是合理的。
Semantic Versioning 如何定义删除功能但客户端不一定会中断时所需的版本更改？
例如，如果我有接受排序参数的资源：
/person?sort=name
如果我删除了排序功能，现有的客户仍然可以使用该服务（只是不会接受排序）。 SemVer 是否认为这是向后不兼容的更改？ 如果不是，具体针对这种情况的规则是什么？
从我的角度来看，现有客户会崩溃 - 他们希望结果集以排序的方式返回，但事实并非如此。这意味着，很可能某些网页或 app-screen 某个地方会以 non-sorted 的方式显示数据，即使用户单击了一个按钮要求按名称对内容进行排序。客户的用户体验发生了负面和意外的变化，即使应用程序没有崩溃。因此，您谈论的是 breaking-change 以及主要版本的增加。
如果您可以绝对确定没有客户 使用 API 元素，那么它 可能 是另一回事 -例如如果你在一个封闭的世界里工作，在那里你可以检查和验证你所有的客户，那么你可能会选择假装 API 元素不存在并且只认为变化是次要的或补丁改动。但 99% 的时间应该是版本增加，即使在 closed-world 情况下，我认为这将是一种极端的方法，只有在某些情况下才是合理的。