java.util.Objects.requireNonNull 对比 Preconditions.checkNotNull

Question

Projects which use com.google.common should generally avoid the use of Objects.requireNonNull(Object). Instead, use whichever of checkNotNull(Object) or Verify.verifyNotNull(Object) is appropriate to the situation. (The same goes for the message-accepting overloads.)

有人可以解释这个建议的理由吗？

是为了保持一致性还是Objects.requireNonNull的实现有根本性的错误？

Answer 1

这只是为了保持一致性。实现方式相同。

Answer 2

尽管从问题中的示例来看，OP 似乎专门询问了 checkNotNull 的特定形式，但总体上还有一个更细微的差异，有利于使用 checkNotNull 这反映了在 printf 样式的可变参数形式中。例如使用 Guava Preconditions 您可以执行以下操作：

public void getInput(String companyName) {
   String context = "Google";
   String moreContext = "Facebook";
   checkNotNull(companyName, "Why not try %s or %s", context, moreContext);
}

对于Objects.requireNonNull你将不得不做类似

的事情

public void getInput(String companyName) {
   String context = "Google";
   String moreContext = "Facebook";
   requireNonNull(companyName, "Why not try " + context + " or " + moreContext);
}

参考：参见 Preconditions Explained

的底部

Simple, varargs "printf-style" exception messages. (This advantage is also why we recommend continuing to use checkNotNull over Objects.requireNonNull introduced in JDK 7.)

编辑：需要注意的一件事是，errorMessageTemplate 的所有参数都使用 String.valueOf(arg) 转换为字符串，因此您只能使用 %s 而不能使用其他类型说明符，如 %d 或 %f 等

java.util.Objects.requireNonNull 对比 Preconditions.checkNotNull

java.util.Objects.requireNonNull vs Preconditions.checkNotNull

java

guava