是否也应避免通过符号扩展内置 Javascript 原型？

Question

predominant opinion 内置 Javascript 原型不应扩展（或以任何方式更改）：

Array.prototype.empty = function () { return this.length === 0; } // don't try that

这条规则是否也适用于 ES2015 符号？

const empty = Symbol("empty");
Array.prototype[empty] = function empty() { return this.length === 0; }

由于 symbol 是 string（原始的，不可变的）和 object（身份）的混合体，因此根据定义不存在对象属性命名冲突。

普通物体反射不受符号影响：

Object.getOwnPropertyNames(Array.prototype).indexOf("empty"); // -1

但是 Reflect.ownKeys(Array.prototype) 的 ES2015 反射是。

所以这个问题主要是关于我们以后如何使用Reflect.ownKeys和Object.getOwnPropertySymbols

Answer 1

是的。

“不要修改你不拥有的东西”规则有两个部分：

您可能会导致名称冲突，并且您可能会破坏 他们的 代码。

通过触摸不属于您的内容，您可能会不小心覆盖其他图书馆使用的内容。这将以意想不到的方式破坏他们的代码。
您可以创建紧密的依赖关系，并且它们可以破坏您的代码。

通过将您的代码与其他对象如此紧密地绑定在一起，如果它们进行了一些重大更改（例如删除或重命名 class），您的代码可能会突然崩溃。

使用符号将避免#1，但您仍然运行进入#2。 class 之间的紧密依赖通常是不鼓励的。如果另一个 class 曾经 frozen, your code will still break. The answers on this question 仍然适用，只是原因略有不同。

您想专注于 loosely binding 您的依赖项以支持更好的测试（松散的绑定更容易模拟）和更容易的维护（一些明显的连接更容易记录和更新）。

明确一点：名称冲突只是 tightly-bound 依赖项引起的问题的一个症状。

Should the extension of built-in Javascript prototypes through symbols also be avoided?