`reinterpret_cast<char*>(reinterpret_cast<uintptr_t>(&ch) + 1) == &ch +1` 是否有保证？

Question

我正在编写与对齐相关的代码，并且很惊讶没有标准函数测试给定指针是否正确对齐。

网上好像大部分代码都是用(long)ptr或者reinterpret_cast<uintptr_t>(ptr)来测试对齐的，我也用过，但是我想知道使用整型指针是否符合标准.

这里是否有任何系统触发断言？

char ch[2];
assert(reinterpret_cast<char*>(reinterpret_cast<uintptr_t>(&ch[0]) + 1)
       == &ch[1]);

Answer 1

回答标题中的问题：没有。

计数器示例：在旧的 Pr1me mini-computer 上，一个普通指针是两个 16 位字。第一个字是 12 位段号、2 个环位和一个标志位（不记得第 16 位）。第二个字是段内的 16 位字偏移量。 char*（因此是 void*）需要第三个词。如果设置了标志位，则第三个字为 0 或 8（是寻址字内的位偏移量）。此类机器的 uintptr_t 需要 uint48_t 或 uint64_t。无论哪种方式，将 1 加到这样的整数都不会前进到内存中的下一个字符。

能力寻址的机器也可能有比地址 space 大得多的指针，并且没有特别的理由为什么相应整数的最低有效部分应该是 "address" 而不是额外信息的一部分。

当然，在实践中，没有人在为 Pr1me 编写 C++，而且似乎也没有出现处理能力的机器。它适用于所有真实系统 - 但标准并不能保证它。

`reinterpret_cast<char*>(reinterpret_cast<uintptr_t>(&ch) + 1) == &ch +1` 是否有保证？

Is `reinterpret_cast<char*>(reinterpret_cast<uintptr_t>(&ch) + 1) == &ch +1` guaranteed?

c++

alignment