为什么 C++ 线程是可移动的而不是可复制的？
Why c++ threads are movable but not copiable?
正如题名所说，为什么C++线程（std::thread和pthread）是可移动的而不是可复制的？如果我们让它可复制，会有什么后果？
关于复制，请考虑以下代码段：
void foo();
std::thread first (foo);
std::thread second = first; // (*)
当标记为 (*) 的行发生时，可能已经执行了一些 foo 。那么预期的行为是什么？从头开始执行foo？暂停线程，复制寄存器和状态，然后从那里重新运行？
特别是，考虑到 function objects 现在是标准的一部分，通过重新使用函数对象，可以很容易地启动另一个线程，该线程执行与某个早期线程完全相同的操作。
因此，没有太多动力开始这样做。
不过，关于移动，请考虑以下几点：
std::vector<std::thread> threads;
没有移动语义，就会有问题：当向量需要在内部调整大小时，它如何将其元素移动到另一个缓冲区？查看更多关于这个 here.
如果 thread 个对象是可复制的，那么谁最终负责与 thread 个对象关联的单线程执行？特别是，join() 会为每个 thread 对象做什么？
有几种可能的结果，但这就是问题所在，有几种可能的结果没有真正的重叠，可以编纂（标准化）为一般用例。
因此，最合理的结果是 1 个执行线程最多与 1 个 thread 对象关联。
并不是说某些共享状态不能提供，只是用户需要在这方面采取进一步的行动，比如使用std::shared_ptr.
正如题名所说，为什么C++线程（std::thread和pthread）是可移动的而不是可复制的？如果我们让它可复制，会有什么后果？
关于复制，请考虑以下代码段：
void foo();
std::thread first (foo);
std::thread second = first; // (*)
当标记为 (*) 的行发生时，可能已经执行了一些 foo 。那么预期的行为是什么？从头开始执行foo？暂停线程，复制寄存器和状态，然后从那里重新运行？
特别是，考虑到 function objects 现在是标准的一部分，通过重新使用函数对象，可以很容易地启动另一个线程，该线程执行与某个早期线程完全相同的操作。
因此，没有太多动力开始这样做。
不过，关于移动，请考虑以下几点：
std::vector<std::thread> threads;
没有移动语义，就会有问题：当向量需要在内部调整大小时，它如何将其元素移动到另一个缓冲区？查看更多关于这个 here.
如果 thread 个对象是可复制的，那么谁最终负责与 thread 个对象关联的单线程执行？特别是，join() 会为每个 thread 对象做什么？
有几种可能的结果，但这就是问题所在，有几种可能的结果没有真正的重叠，可以编纂（标准化）为一般用例。
因此，最合理的结果是 1 个执行线程最多与 1 个 thread 对象关联。
并不是说某些共享状态不能提供，只是用户需要在这方面采取进一步的行动，比如使用std::shared_ptr.