Redux 的 .getState() return 不应该是状态 object 的副本吗？
Shouldn't Redux's .getState() return a copy of the state object?
我目前正在潜入 Redux 领域，自从我了解 reducer 的概念是多么简单以来，我不得不说我真的很兴奋。
然而，我在标题中提出的问题让我觉得很奇怪。
由于状态 object 的不变性是 Redux 的核心支柱，.getState() 方法 return 不应该是 currentState 的副本，这样它不暴露在环境中，因此不可能变异它？
我认为您混淆了商店及其包含的状态与组件的状态。
它们是两个不同的概念。
当您调用 getState() 时，您将获得 "this" 组件的状态；显然你不应该修改它；但是您可以使用 setState() 修改它，这会触发组件的重绘。
相反，当您在 reducer 中并且操作导致 reducer 更改状态时，返回的状态必须始终是新对象。
这里有两个原因：1) 在一个合适的 Redux 应用程序中，你永远不应该尝试直接改变 State，所以 getState() 结果只能通过 getter 使用，所以没有必要浪费时间和周期关于复制； 2）实际上，要以正确的方式复制它并不是那么容易。引用corresponding issue的相关讨论：
You'd have to due a deep object assign to truely destroy all
references and we wouldn't want to do that, as you wouldn't be able to
compare if a particular part of your state tree changed, which is
incredibly useful in React via shouldComponentUpdate.
不过，人们可能会认为在检索到的状态上使用 Object.freeze() 作为一种保护措施（防止在其他地方改变此类对象）是有益的。然而，过多地传递结果状态很少是一个好的模式（如 中所述）。
我目前正在潜入 Redux 领域，自从我了解 reducer 的概念是多么简单以来，我不得不说我真的很兴奋。
然而，我在标题中提出的问题让我觉得很奇怪。
由于状态 object 的不变性是 Redux 的核心支柱，.getState() 方法 return 不应该是 currentState 的副本，这样它不暴露在环境中，因此不可能变异它？
我认为您混淆了商店及其包含的状态与组件的状态。 它们是两个不同的概念。 当您调用 getState() 时，您将获得 "this" 组件的状态；显然你不应该修改它；但是您可以使用 setState() 修改它，这会触发组件的重绘。 相反，当您在 reducer 中并且操作导致 reducer 更改状态时，返回的状态必须始终是新对象。
这里有两个原因：1) 在一个合适的 Redux 应用程序中，你永远不应该尝试直接改变 State，所以 getState() 结果只能通过 getter 使用，所以没有必要浪费时间和周期关于复制； 2）实际上，要以正确的方式复制它并不是那么容易。引用corresponding issue的相关讨论：
You'd have to due a deep object assign to truely destroy all references and we wouldn't want to do that, as you wouldn't be able to compare if a particular part of your state tree changed, which is incredibly useful in React via shouldComponentUpdate.
不过，人们可能会认为在检索到的状态上使用 Object.freeze() 作为一种保护措施（防止在其他地方改变此类对象）是有益的。然而，过多地传递结果状态很少是一个好的模式（如