F#的静态绑定约束是如何实现的？

Question

在 F# 中，您可以执行 black-magic voodoo¹ 并执行静态类型约束以确保仅在类型上调用函数具有成员约束。例如：

module Collection
    let inline init s = 
        let collection = new ^t()
        let add e = (^t : (member Add : 'a -> unit) collection, e)
        Seq.iter add s
        collection

可以在具有签名 'a -> unit 的 Add<'a> 类型的情况下调用此函数。

用法：

let a:List<_> = Collection.init {1..10}
let b:SynchronizedCollection<_> = Collection.init {1..10}
a |> Seq.iter (fun x -> printf "%A " x)
b |> Seq.iter (fun x -> printf "%A " x)

输出：

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

我对在 C# 应用程序中利用这种功能很感兴趣，但不知道尝试这样做会遇到什么样的陷阱或麻烦。

为了避免 X-Y 问题，我有一个 WCF 生成的客户端，它是一个被黑客攻击在一起的手动编辑的混乱。出于原因，不使用它不是一个选项。许多类型都有同名但类型不同且没有共同类型的成员属性，因此我对这种类型的泛型约束感兴趣。

F# 中的这个功能是否可以解决我的问题？这是如何实施的？我知道 C# 不能做这样的事情...

^{¹不是真的，我只是不知道怎么做，所以才有这个问题。}

Answer 1

在F#中，static member constraints（这是这个巫术的名称）是通过在每次调用时内联init函数的代码来实现的，并且为每次使用生成专用代码。

一般来说，.NET 泛型约束不够丰富，无法表达成员约束，因此不能直接映射到普通的 .NET 泛型约束。

当你写：

let a:List<_> = Collection.init {1..10}
let b:SynchronizedCollection<_> = Collection.init {1..10}

编译器基本上会将 Collection.init 替换为函数体，并将使用静态成员约束编写的调用替换为对具体类型的具体 Add 方法的调用。如果调用出现在无法确定具体类型的泛型函数中，则不允许。

我认为您当然可以使用 F# 和静态成员约束来简化代码的使用，其中许多类型共享属性而没有任何更深层次的关系。但是，静态成员约束是特定于 F# 的，无法使用它们定义随后可以从 C# 调用的辅助函数。您将不得不在 F# 中编写客户端的大部分内容（并且可能公开完全隐藏底层类型的漂亮干净 API）。

F#的静态绑定约束是如何实现的？

How is F#'s static bound constraints implemented?

.net

c#

f#

constraints

language-lawyer