SemVer：新功能可以被认为是重大改变吗？
SemVer: can new functionality be considered breaking change?
考虑一个定义了 class A 的库，它具有多种方法（A1、A2、...），版本为 1.0.0（语义版本控制）
现在假设我向 A 对象添加了一个新方法（方法 Ab）。这是次要版本吗？因为它增加了功能，所以它不应该是一个破坏性的变化。
但是，如果使用该库的人声明了 class A 扩展 class B，并且 B 定义了一个与新方法具有相同签名的方法 Ab，那么现在代码将无法编译，因为它需要覆盖声明（在 Scala 和 Java 中）。
那么，这是一个重大变化吗？
首先，将 public 方法添加到 class 通常并不是语义版本控制的重大变化。然而，删除 public 方法将是一个明显的重大变化。
如果您提供一个 Java 库并且您 添加 一个方法到 interface，这个 是 一个重大的变化，因为其他人必须改变/扩展他们的代码。
如果你添加一个public方法到一个class，这只会是一个问题，如果这个class是不是最终的，所以其他人可以扩展它并覆盖方法。
所以我认为最好的方法是将class声明为final，这样方法重写的问题永远不会发生。您也可以保留主要更新，只增加次要更新。向接口添加方法将是一项重大更改，因此您应该增加主要版本。
考虑一个定义了 class A 的库，它具有多种方法（A1、A2、...），版本为 1.0.0（语义版本控制）
现在假设我向 A 对象添加了一个新方法（方法 Ab）。这是次要版本吗？因为它增加了功能，所以它不应该是一个破坏性的变化。 但是，如果使用该库的人声明了 class A 扩展 class B，并且 B 定义了一个与新方法具有相同签名的方法 Ab，那么现在代码将无法编译，因为它需要覆盖声明（在 Scala 和 Java 中）。
那么，这是一个重大变化吗？
首先，将 public 方法添加到 class 通常并不是语义版本控制的重大变化。然而，删除 public 方法将是一个明显的重大变化。
如果您提供一个 Java 库并且您 添加 一个方法到 interface，这个 是 一个重大的变化，因为其他人必须改变/扩展他们的代码。
如果你添加一个public方法到一个class，这只会是一个问题，如果这个class是不是最终的，所以其他人可以扩展它并覆盖方法。
所以我认为最好的方法是将class声明为final，这样方法重写的问题永远不会发生。您也可以保留主要更新，只增加次要更新。向接口添加方法将是一项重大更改，因此您应该增加主要版本。