为什么我们需要使用 folly::fbvector 而不是 std::vector 和最初保留大的未提交区域的分配器？
Why do we need to use folly::fbvector instead of std::vector with allocator which reserve large uncommited area initially?
众所周知，如果我们push_back个元素到std::vector<>，并且如果向量中分配的整个内存都被占用，那么std::vector<>保留当前内存大小的2倍（分配 2 倍大小的新内存），调整向量大小并将旧数据复制到新内存。
我们可以优化它，Facebook 在 folly-library 中做到了这一点（FBVector 是 Facebook drop-in 对 std::vector 的实现。它针对可重定位类型和 jemalloc https://github.com/facebook/folly/blob/master/folly/FBVector.h#L21).
即当 vector<> 没有足够的内存来 push_back 新元素时，我们分配更多的内存但不是 2 倍（不同的次数：1.3 - 1.5 倍)
说明：https://github.com/facebook/folly/blob/master/folly/docs/FBVector.md
The graphical solver below reveals that choosing k = 1.5 (blue line)
allows memory reuse after 4 reallocations, choosing k = 1.45 (red
line) allows memory reuse after 3 reallocations, and choosing k = 1.3
(black line) allows reuse after only 2 reallocations.
但是为什么我们需要使用 folly::fbvector<> 而不是 std::vector<> 和我们使用 VirtualAllocEx() (as shown here: For what do I need to use VirtualAlloc/VirtualAllocEx? ), or the same in linux 的自定义分配器，其中：
std::vector<>::reserve() - 初始保留虚拟地址的大un-commited区域（分配WMA，但不分配PT中的任何PTE），例如初始分配16 GB的虚拟区域并且每次缺少内存来提交内存（分配 PTE - 分配物理区域）等于 1 x SIZE of vectorstd::vector<>::resize() - 然后只提交一批新的页面，在 PT 中只分配新的 PTE，没有 re-allocation 已经使用的内存，也没有将数据从旧内存复制到新
总体:
与 folly::vector<> 相比，这种具有大 un-commited 区域的方法的优点：我们总是只分配新的内存部分，从不复制旧数据。
folly::vector<> 方法相对于 std::vector<> 的优点：有时我们不需要分配新内存，而是将旧数据复制到新数据中记忆应该永远。
这是特定于实现的。 GCC 库确实分配了两倍的空间，但 Visual C++ 却没有。我相信，它也使用 1.5，但不确定。
我相信，folly 应该与操作系统无关，您的方法是 Windows/Linux-specific。
如果您仔细选择类型，对象从旧向量移动到新向量应该不会那么糟糕 - 也就是说，使用 std::unique_ptr 作为数据类型。
众所周知，如果我们push_back个元素到std::vector<>，并且如果向量中分配的整个内存都被占用，那么std::vector<>保留当前内存大小的2倍（分配 2 倍大小的新内存），调整向量大小并将旧数据复制到新内存。
我们可以优化它，Facebook 在 folly-library 中做到了这一点（FBVector 是 Facebook drop-in 对 std::vector 的实现。它针对可重定位类型和 jemalloc https://github.com/facebook/folly/blob/master/folly/FBVector.h#L21).
即当 vector<> 没有足够的内存来 push_back 新元素时，我们分配更多的内存但不是 2 倍（不同的次数：1.3 - 1.5 倍)
说明：https://github.com/facebook/folly/blob/master/folly/docs/FBVector.md
The graphical solver below reveals that choosing k = 1.5 (blue line) allows memory reuse after 4 reallocations, choosing k = 1.45 (red line) allows memory reuse after 3 reallocations, and choosing k = 1.3 (black line) allows reuse after only 2 reallocations.
但是为什么我们需要使用 folly::fbvector<> 而不是 std::vector<> 和我们使用 VirtualAllocEx() (as shown here: For what do I need to use VirtualAlloc/VirtualAllocEx? ), or the same in linux 的自定义分配器，其中：
std::vector<>::reserve()- 初始保留虚拟地址的大un-commited区域（分配WMA，但不分配PT中的任何PTE），例如初始分配16 GB的虚拟区域并且每次缺少内存来提交内存（分配 PTE - 分配物理区域）等于 1 x SIZE of vectorstd::vector<>::resize()- 然后只提交一批新的页面，在 PT 中只分配新的 PTE，没有 re-allocation 已经使用的内存，也没有将数据从旧内存复制到新
总体:
与 folly::vector<> 相比，这种具有大 un-commited 区域的方法的优点：我们总是只分配新的内存部分，从不复制旧数据。
folly::vector<> 方法相对于 std::vector<> 的优点：有时我们不需要分配新内存，而是将旧数据复制到新数据中记忆应该永远。
这是特定于实现的。 GCC 库确实分配了两倍的空间，但 Visual C++ 却没有。我相信，它也使用 1.5，但不确定。
我相信，folly 应该与操作系统无关，您的方法是 Windows/Linux-specific。
如果您仔细选择类型，对象从旧向量移动到新向量应该不会那么糟糕 - 也就是说，使用 std::unique_ptr 作为数据类型。