为什么引导加载程序正在组装？
Why bootloaders are in assembly?
我已经阅读了几个嵌入式项目，在所有这些项目中，引导加载程序都是用 Assembly 而不是 C 编写的。这有什么原因吗？
让它尽可能的小。您不希望引导加载程序占用您可能用于实际程序的所有 space，并且在某些芯片中，为引导加载程序保留的内存 space 相对较小。这样的小程序仍然是汇编中手动优化的可行目标。
虽然你可能会在 C 中非常接近。
通常至少入口点存根，以及可能到真正内核的过渡，需要用汇编语言编写，因为它们涉及 control-transfer/calling-convention 在 C 中无法表示的约束。例如，如果引导加载程序需要在堆栈可用之前初始化堆栈指针以指向 ram，如果没有笨拙的编译器扩展，这不能用 C 表示。然而，通常可以保持写入 asm 的数量非常小并且与这些类型的边界隔离。如果引导加载程序的其余部分也是用 asm 编写的，这通常表明作者没有很好地评估成本（维护、错误等）与收益（可能更小）。
我已经阅读了几个嵌入式项目，在所有这些项目中，引导加载程序都是用 Assembly 而不是 C 编写的。这有什么原因吗？
让它尽可能的小。您不希望引导加载程序占用您可能用于实际程序的所有 space，并且在某些芯片中，为引导加载程序保留的内存 space 相对较小。这样的小程序仍然是汇编中手动优化的可行目标。
虽然你可能会在 C 中非常接近。
通常至少入口点存根，以及可能到真正内核的过渡，需要用汇编语言编写，因为它们涉及 control-transfer/calling-convention 在 C 中无法表示的约束。例如，如果引导加载程序需要在堆栈可用之前初始化堆栈指针以指向 ram，如果没有笨拙的编译器扩展，这不能用 C 表示。然而，通常可以保持写入 asm 的数量非常小并且与这些类型的边界隔离。如果引导加载程序的其余部分也是用 asm 编写的，这通常表明作者没有很好地评估成本（维护、错误等）与收益（可能更小）。