重新启动分支是个好主意吗？
Is restarting a branch a good idea?
在我开发的软件中，我有一个主要的稳定分支（default 或 prod），我从中开发新的想法。
我认为通常的做法是启动一个分支，对其进行处理，然后放弃它（保持原样，关闭它，删除它）或合并到默认分支。
我的很多开发都是小测试，我很乐意在 dev 分支中进行这些测试，我最终会将其合并到 default，然后在 dev 中以新想法重新开始].
这种方法有重大缺点吗？
我看到的主要内容是如果我想放弃 "bad" 想法该怎么办。我可以让现有的 dev 挂起，开始一个新的 dev 分支，最后一个分支有几个 HEAD - 这听起来不是个好主意（但客观上我知道为什么）。
简而言之：重新启动一个分支，总的来说，是个好主意，并且可能有多个 HEAD 因为这是一个真正的问题？
拥有多个头完全没有问题。此外，如果您认为它们应该从众目睽睽之下消失，您还可以关闭（因此本质上是隐藏）旧的、被遗弃的头部。
相反，我会为 每个 我编码的新想法或功能启动一个单独的负责人，这样我就可以同时遵循不同的想法。它还允许将它们分别合并到您的主线中。
我会将您提议的行动方案描述为具有非线性 dev 分支，即，它可能具有从未合并到主线中的未命名头部。 （从 dev 重复合并工作到 default 并不一定会使其在这个意义上成为非线性）。 Mercurial 管理这样的配置没有问题，所以从技术上讲它没有问题。
但是如果您觉得这会使您的历史难以浏览，您可能想要使用一组更丰富的分支名称。一个折衷的解决方案是在 dev 中进行所有实验，但使用标签来区分和识别不同的分支头。当我搁置一个想法（或永远放弃它）时，我经常这样做。
在我开发的软件中，我有一个主要的稳定分支（default 或 prod），我从中开发新的想法。
我认为通常的做法是启动一个分支，对其进行处理，然后放弃它（保持原样，关闭它，删除它）或合并到默认分支。
我的很多开发都是小测试，我很乐意在 dev 分支中进行这些测试，我最终会将其合并到 default，然后在 dev 中以新想法重新开始].
这种方法有重大缺点吗？
我看到的主要内容是如果我想放弃 "bad" 想法该怎么办。我可以让现有的 dev 挂起，开始一个新的 dev 分支，最后一个分支有几个 HEAD - 这听起来不是个好主意（但客观上我知道为什么）。
简而言之：重新启动一个分支，总的来说，是个好主意，并且可能有多个 HEAD 因为这是一个真正的问题？
拥有多个头完全没有问题。此外，如果您认为它们应该从众目睽睽之下消失，您还可以关闭（因此本质上是隐藏）旧的、被遗弃的头部。
相反，我会为 每个 我编码的新想法或功能启动一个单独的负责人，这样我就可以同时遵循不同的想法。它还允许将它们分别合并到您的主线中。
我会将您提议的行动方案描述为具有非线性 dev 分支，即，它可能具有从未合并到主线中的未命名头部。 （从 dev 重复合并工作到 default 并不一定会使其在这个意义上成为非线性）。 Mercurial 管理这样的配置没有问题，所以从技术上讲它没有问题。
但是如果您觉得这会使您的历史难以浏览，您可能想要使用一组更丰富的分支名称。一个折衷的解决方案是在 dev 中进行所有实验，但使用标签来区分和识别不同的分支头。当我搁置一个想法（或永远放弃它）时，我经常这样做。