Moq

Question

在这种情况下，在将参数传递给 Moq 设置时使用 It.Is<> 语法至关重要，而不是单独检索此类参数的值，然后以 "plain" 方式传递它？到目前为止，我的测试需求可能是有限的，但我没有遇到使用无法在 mock.Setup 之外定义的 It.Is<> 的需要？ It.Is<> 在我查看资源时看起来很受欢迎，对于这样的基本示例也是如此，所以我想知道有什么优势。为了简洁起见，下面是一个简单的示例，但对于我遇到的其他情况也没有任何区别。我的意思是：

mockRepo.Setup(m =>m.GetAllReadingsOn
(latestDate)
.Returns(_filteredReadings);

对比

mockRepo.Setup(m => m.GetAllReadingsOn
(It.Is<DateTime>(d => d ==_latestDate)))
.Returns(_filteredReadings);

Answer 1

我总是会使用第一种方法，因为它更短。有一个例外：无法比较的引用类型，因为被测试的方法创建了它们。在这种情况下，您需要将属性与属性进行比较，以确保该方法创建并传递了正确的引用类型：

mockRepo.Setup(m => m.GetAllReadingsOn(It.Is<SomeComplexObject>(x => 
    x.Foo == "foo" && 
    x.Bar == "bar" && 
    x.Baz == 123)))
.Returns(_filteredReadings);

据说将这种方法用于 DateTimes 等值类型完全是浪费击键。

根据评论部分的要求，这是第一种方法不起作用时的基本示例。假设我们要测试以下方法：

public SomeResult FooBarBaz()
{
    var myModel = new SomeComplexObject();
    myModel.Foo = "foo";
    myModel.Bar = "bar";
    myModel.Baz = 123;
    var result = repository.GetTheResult(myModel);

    return result;
}

很明显，如果您尝试编写以下测试，它将惨遭失败：

// arrange
var sut = new Sut();
var myModel = new SomeComplexObject();
myModel.Foo = "foo";
myModel.Bar = "bar";
myModel.Baz = 123;
var expected = new SomeResult();
mockRepo
    .Setup(m => m.GetAllReadingsOn(myModel)
    .Returns(expected);

// act
var actual = sut.FooBarBaz();

// assert
Assert.AreEqual(expected, actual);

Moq - 在传递参数时使用 It.Is<> 与不使用它

Moq - using It.Is<> when passing parameters vs not using it

c#

unit-testing