FHIR 和人类可读性
FHIR and human readability
我对 FHIR 的人类可读性感到有点困惑。 Here, FHIR claims that human readability is required for each and every resource. However, here，它表示任何属于域资源的资源 可能 包含人类可读的叙述。似乎也有可能有一个不包含叙述的有效资源（在 FHIR jar 验证器验证它的意义上是有效的）资源。那么，哪个是哪个？
我问这个是因为我正在比较 CDA 和 FHIR。在 CDA 中，每个部分都必须包含便于人类阅读的文本。在 FHIR 中，我猜等价物是 composition.section.text 但即使在这里，文本也不是必须的，因为它可以只包含一个条目，它可以只引用另一个可能不包含任何叙述的资源。
v2 比较中的断言过于强烈。这曾经是真的，但我们已经放宽了规则。 （如果您可以提交更改请求让我们修复该问题，我们将不胜感激。）
总的要点是强烈鼓励叙述，因为在未来某个遥远的时间下游的一些消费系统几乎总是有可能不知道如何解析所有的离散信息，需要叙述才能回溯以供人类解释。但是，在某些用例中，例如超低带宽交换、将数据传递到不会持久保存数据的决策支持引擎等，在这些情况下叙述没有意义。同样，两种资源（Binary 和 Bundle）根本不支持叙述。
在 FHIR 文档中，我认为在技术上合法（尽管可能没有用）有没有叙述的部分。 FHIR 配置文件上的 CDA 几乎肯定会禁止 "clinical" 文档这样做。不幸的是，我们无法使用基本规范中的不变量轻松地做到这一点，因为不变量无法跨资源访问（检查没有文本的部分引用的资源是否指向有文本的资源）。
我对 FHIR 的人类可读性感到有点困惑。 Here, FHIR claims that human readability is required for each and every resource. However, here，它表示任何属于域资源的资源 可能 包含人类可读的叙述。似乎也有可能有一个不包含叙述的有效资源（在 FHIR jar 验证器验证它的意义上是有效的）资源。那么，哪个是哪个？
我问这个是因为我正在比较 CDA 和 FHIR。在 CDA 中，每个部分都必须包含便于人类阅读的文本。在 FHIR 中，我猜等价物是 composition.section.text 但即使在这里，文本也不是必须的，因为它可以只包含一个条目，它可以只引用另一个可能不包含任何叙述的资源。
v2 比较中的断言过于强烈。这曾经是真的，但我们已经放宽了规则。 （如果您可以提交更改请求让我们修复该问题，我们将不胜感激。）
总的要点是强烈鼓励叙述，因为在未来某个遥远的时间下游的一些消费系统几乎总是有可能不知道如何解析所有的离散信息，需要叙述才能回溯以供人类解释。但是，在某些用例中，例如超低带宽交换、将数据传递到不会持久保存数据的决策支持引擎等，在这些情况下叙述没有意义。同样，两种资源（Binary 和 Bundle）根本不支持叙述。
在 FHIR 文档中，我认为在技术上合法（尽管可能没有用）有没有叙述的部分。 FHIR 配置文件上的 CDA 几乎肯定会禁止 "clinical" 文档这样做。不幸的是，我们无法使用基本规范中的不变量轻松地做到这一点，因为不变量无法跨资源访问（检查没有文本的部分引用的资源是否指向有文本的资源）。