Javascript 性能，重新创建函数还是绑定？
Javascript performance, recreate function or bind then?
我的应用程序是一个本地服务器，每秒接收大约 2/3 个请求。
在每次请求时，它存储和更新数据、处理一些计算、更新视图（反应），...
我想知道当我必须使用闭包时什么更快:
只需在我需要的地方创建函数即可：
var parentValue = 'ok';
randomAsyncFunction(function() {
console.log(parentValue);
}
创建一个 "global" 函数，然后将回调与所需的值绑定：
function testCallback(value) {
console.log(value);
}
var parentValue = 'ok';
randomAsyncFunction(testCallback.bind(undefined, parentValue));
注：这些伪代码每秒会执行2/3次。对于第二个示例，testCallback 函数将被创建一次，并且将调用绑定而不是重新创建函数。
那么，使用第二个例子是好是坏？
bind和闭包函数表达式都创建了一个新的函数对象。它们在性能上的差异可以忽略不计。如果您真的足够在意，运行 使用您的实际代码和真实数据进行基准测试，看看哪个解决方案更快。
在您的情况下，您应该只关心哪个解决方案更具可读性和可维护性。 None 严格来说是好是坏，你必须自己决定你更喜欢哪一个。
我的应用程序是一个本地服务器，每秒接收大约 2/3 个请求。
在每次请求时，它存储和更新数据、处理一些计算、更新视图（反应），...
我想知道当我必须使用闭包时什么更快:
只需在我需要的地方创建函数即可：
var parentValue = 'ok';randomAsyncFunction(function() { console.log(parentValue); }创建一个 "global" 函数，然后将回调与所需的值绑定：
function testCallback(value) { console.log(value); }var parentValue = 'ok'; randomAsyncFunction(testCallback.bind(undefined, parentValue));
注：这些伪代码每秒会执行2/3次。对于第二个示例，testCallback 函数将被创建一次，并且将调用绑定而不是重新创建函数。
那么，使用第二个例子是好是坏？
bind和闭包函数表达式都创建了一个新的函数对象。它们在性能上的差异可以忽略不计。如果您真的足够在意，运行 使用您的实际代码和真实数据进行基准测试，看看哪个解决方案更快。
在您的情况下，您应该只关心哪个解决方案更具可读性和可维护性。 None 严格来说是好是坏，你必须自己决定你更喜欢哪一个。