何时不使用承诺
When NOT to use promises
在阅读了数十篇关于 es6 承诺有多棒以及为什么我们应该实施它们的文章后，我感到 ALL 我的（非平凡的）javascript 函数应该是 promises。
事实上，使用它们编写代码时我感觉很棒，因为我避免了厄运三角，并且看起来代码清晰简洁。 （它确实使关于执行的推理变得更加简单）。
我没能找到的是：你什么时候不使用承诺？我什么时候避免使用它们？
更新：
虽然我看到了一些很棒的观点，比如 API 一致性，但我还没有找到一个可靠的 NO 案例。 Lux 的回答表明，获取事件发射器的操作应该避免使用它们，因为循环回调与承诺不兼容。但是，我确实觉得现在的答案仍然缺乏实质内容来检查它（是否正确）。
嗯，Promises 有一个用例：异步结果只出现一次。
如果可以 return 结果同步，则不要使用 Promises，并且您仍然需要事件回调，因为它们可能会发生多次。
如果您希望您的代码在浏览器中 运行（可能没有内置 Promises）并且大小 REALLY 很重要，您可以决定不使用 Promises , 所以你用不起 Promise shims/libs.
Promises 通常用于简化异步任务的处理。有时，我们故意异步地做一些事情以避免工作线程过载，因为每个选项卡只有一个线程。当事情很小或可以由 Web Worker 处理时，就不需要 Promises。
一些经验法则：
当你的方法可以是同步的（简单的数据转换），然后在该方法中使用同步代码。
然而，如果方法可以是同步的有时，异步的有时（基于内部或外部状态的多个代码路径），它应该是异步的 always。否则，您的代码在复杂场景中的行为方式可能会遇到意想不到的细微差异，因此最好避免混淆这两种态度。
[edit] 如评论中所述，当您的方法目前是同步的，但您坚信它可能需要在将来的某一时刻进行异步工作时，您可能希望从一开始就使用 promises 以避免昂贵的重构。
一般来说，你的API应该是一致的，所以最好要么到处使用承诺，要么到处使用回调。这将使对代码的推理变得更容易。
如果您正在编写超高性能代码 and/or 需要低内存占用，您可以考虑不使用 promises 而使用回调，或者使用专注于性能的 promise 库，例如 bluebird，而不是原生的 Promise 实现/一般用例 polyfill。
[edit] 不管怎样，web 平台的新增功能，比如全局 fetch 函数，return 一个 Promise，似乎在即将到来的未来越来越多的浏览器内置插件将按承诺运行。因此，如果您愿意编写现代代码，就不会逃避承诺。
您将 promises 用于一次性异步操作。启动操作，执行操作，通知调用者完成或结果或错误，然后永远完成。
不使用 promises 的情况 与上述情况不同：
- 当您的操作或功能完全同步。将异步 API（即使有承诺）放在同步操作上只会让事情变得比需要的更复杂。
- 代替可以多次发生的事件。例如，您不会对按钮单击处理程序使用承诺。 eventEmitter 或其他类似事件的结构仍然是重复事件的更好结构。
- 当您遇到回调情况时，回调被设计为多次调用（例如报告进度或通过回调提供插件服务）。
- 如果您要向已经以其他方式设计的 API 添加一个新操作（例如使用传统回调）并且 API 一致性 是需要的。
- 如果您目标是较旧的环境，它们本身不支持 Promises（如旧浏览器），并且您正在尝试优化代码的下载大小，并且您只执行一个或两个异步操作，并且您没有使用 jQuery 或 Angular 之类的东西，它们已经内置了一种您可以使用的承诺形式。如果你正在做大量的异步工作，那么使用 Promises polyfill 可能是值得的，所以这一点仅适用于大小非常重要且异步工作很少的情况。
- 对于动作经常没有完成或发生的情况。 Promises 是一个有状态的对象，因此会消耗一些内存。创建数以千计的 promise 来获得通常不会发生的许多不同事情的通知是没有意义的，因为这将创建数以千计的几乎永远不会被使用的 promise 对象（通常带有它们的闭包）。这只是低效的内存使用，某种事件通知可能会更好。正如我上面所说，当您启动操作、执行操作、通知调用者结果或错误时，promises 最有效。
在阅读了数十篇关于 es6 承诺有多棒以及为什么我们应该实施它们的文章后，我感到 ALL 我的（非平凡的）javascript 函数应该是 promises。
事实上，使用它们编写代码时我感觉很棒，因为我避免了厄运三角，并且看起来代码清晰简洁。 （它确实使关于执行的推理变得更加简单）。
我没能找到的是：你什么时候不使用承诺？我什么时候避免使用它们？
更新：
虽然我看到了一些很棒的观点，比如 API 一致性，但我还没有找到一个可靠的 NO 案例。 Lux 的回答表明，获取事件发射器的操作应该避免使用它们，因为循环回调与承诺不兼容。但是，我确实觉得现在的答案仍然缺乏实质内容来检查它（是否正确）。
嗯，Promises 有一个用例：异步结果只出现一次。
如果可以 return 结果同步，则不要使用 Promises，并且您仍然需要事件回调，因为它们可能会发生多次。
如果您希望您的代码在浏览器中 运行（可能没有内置 Promises）并且大小 REALLY 很重要，您可以决定不使用 Promises , 所以你用不起 Promise shims/libs.
Promises 通常用于简化异步任务的处理。有时，我们故意异步地做一些事情以避免工作线程过载，因为每个选项卡只有一个线程。当事情很小或可以由 Web Worker 处理时，就不需要 Promises。
一些经验法则：
当你的方法可以是同步的（简单的数据转换），然后在该方法中使用同步代码。
然而，如果方法可以是同步的有时，异步的有时（基于内部或外部状态的多个代码路径），它应该是异步的 always。否则，您的代码在复杂场景中的行为方式可能会遇到意想不到的细微差异，因此最好避免混淆这两种态度。
[edit] 如评论中所述，当您的方法目前是同步的，但您坚信它可能需要在将来的某一时刻进行异步工作时，您可能希望从一开始就使用 promises 以避免昂贵的重构。
一般来说，你的API应该是一致的，所以最好要么到处使用承诺，要么到处使用回调。这将使对代码的推理变得更容易。
如果您正在编写超高性能代码 and/or 需要低内存占用，您可以考虑不使用 promises 而使用回调，或者使用专注于性能的 promise 库，例如 bluebird，而不是原生的 Promise 实现/一般用例 polyfill。
[edit] 不管怎样，web 平台的新增功能，比如全局 fetch 函数，return 一个
Promise，似乎在即将到来的未来越来越多的浏览器内置插件将按承诺运行。因此，如果您愿意编写现代代码，就不会逃避承诺。
您将 promises 用于一次性异步操作。启动操作，执行操作，通知调用者完成或结果或错误，然后永远完成。
不使用 promises 的情况 与上述情况不同：
- 当您的操作或功能完全同步。将异步 API（即使有承诺）放在同步操作上只会让事情变得比需要的更复杂。
- 代替可以多次发生的事件。例如，您不会对按钮单击处理程序使用承诺。 eventEmitter 或其他类似事件的结构仍然是重复事件的更好结构。
- 当您遇到回调情况时，回调被设计为多次调用（例如报告进度或通过回调提供插件服务）。
- 如果您要向已经以其他方式设计的 API 添加一个新操作（例如使用传统回调）并且 API 一致性 是需要的。
- 如果您目标是较旧的环境，它们本身不支持 Promises（如旧浏览器），并且您正在尝试优化代码的下载大小，并且您只执行一个或两个异步操作，并且您没有使用 jQuery 或 Angular 之类的东西，它们已经内置了一种您可以使用的承诺形式。如果你正在做大量的异步工作，那么使用 Promises polyfill 可能是值得的，所以这一点仅适用于大小非常重要且异步工作很少的情况。
- 对于动作经常没有完成或发生的情况。 Promises 是一个有状态的对象，因此会消耗一些内存。创建数以千计的 promise 来获得通常不会发生的许多不同事情的通知是没有意义的，因为这将创建数以千计的几乎永远不会被使用的 promise 对象（通常带有它们的闭包）。这只是低效的内存使用，某种事件通知可能会更好。正如我上面所说，当您启动操作、执行操作、通知调用者结果或错误时，promises 最有效。