C++ 中的声明
Declarations in C++
据我了解，C++ 中的 declarations/initializations 是带有 'base type' 后跟以逗号分隔的声明符列表的语句。
考虑以下声明：
int i = 0, *const p = &i; // Legal, the so-called base type is 'int'.
// i is an int while p is a const pointer to an int.
int j = 0, const c = 2; // Error: C++ requires a type specifier for all declarations.
// Intention was to declare j as an int and c an as const int.
int *const p1 = nullptr, i1 = 0; // p1 is a const pointer to an int while i1 is just an int.
int const j1 = 0, c1 = 2; // Both j1 and c1 are const int.
const int是基本类型还是复合类型？
从上面第二个声明的错误来看，好像是基类型。如果是这样，那么第一个声明呢？
换句话说，如果第一个声明是合法的，为什么第二个声明不合法？另外，为什么第三个和第四个语句的行为不同？
好问题，答案复杂。要真正掌握这一点，你需要相当透彻地理解C++声明的内部结构。
（请注意，在这个答案中，我将完全省略属性的存在以防止过于复杂）。
声明有两个组成部分：一系列 说明符， 后跟逗号分隔的 init-declarators.
说明符是这样的：
- 存储 class 说明符（例如
static、extern）
- 函数说明符（例如
virtual、inline）
friend、typedef、constexpr- 类型说明符，其中包括：
- 简单类型说明符（例如
int、short）
- cv-限定符 (
const, volatile)
- 其他（例如
decltype）
声明的第二部分是逗号分隔的初始声明符。每个 init-declarator 由一系列 declarators， 可选地后跟一个 initialiser.
什么是声明符：
- 标识符（例如
int i; 中的 i）
- 类似指针的运算符（
*、&、&&、成员指针语法）
- 函数参数语法（例如
(int, char)）
- 数组语法（例如
[2][3]）
- cv-qualifiers，如果它们跟在指针声明符之后。
请注意声明的结构是严格的：首先是说明符，然后是初始化声明符（每个都是声明符，后面可选地跟一个初始化程序）。
规则是：说明符适用于整个声明，而声明符仅适用于一个初始声明符（适用于逗号分隔列表的一个元素）。
另请注意，上面的 cv 限定符既可以用作说明符，也可以用作声明符。作为声明符，语法限制它们只能在指针存在的情况下使用。
因此，要处理您发布的四个声明：
1
int i = 0, *const p = &i;
说明符部分只包含一个说明符：int。这是所有声明符将适用的部分。
有两个初始声明符：i = 0 和 * const p = &i。
第一个有一个声明器 i 和一个初始化器 = 0。由于没有类型修改声明符，i 的类型由说明符给出，在本例中为 int。
第二个 init-declarator 有三个声明符：*、const 和 p。还有一个初始化程序，= &i.
声明符 * 和 const 将基类型修改为表示 "constant pointer to the base type." 说明符给出的基类型是 int，为 [= 的类型42=] 将是 "constant pointer to int."
2
int j = 0, const c = 2;
同样，一个说明符：int，以及两个初始化声明符：j = 0 和 const c = 2.
对于第二个init-declarator，声明符是const和c。正如我提到的，如果涉及指针，语法只允许 cv 限定符作为声明符。这里不是这种情况，因此出现错误。
3
int *const p1 = nullptr, i1 = 0;
一个说明符：int，两个初始化声明符：* const p1 = nullptr 和 i1 = 0.
对于第一个 init-declarator，声明符是：*、const 和 p1。我们已经处理过这样的 init-declarator（第二个 1）。它将 "constant pointer to base type" 添加到说明符定义的基类型（仍然是 int）。
对于第二个 init-declarator i1 = 0，这是显而易见的。没有类型修改，按原样使用说明符。所以 i1 变成 int.
4
int const j1 = 0, c1 = 2;
在这里，我们的情况与前三者根本不同。我们有两个说明符：int 和 const。然后是两个初始化声明符，j1 = 0 和 c1 = 2.
None 这些初始声明符中有任何类型修改声明符，因此它们都使用说明符中的类型，即 const int.
这在 [dcl.dcl] 和 [dcl.decl] 中指定为 simple-declaration* 的一部分，归结为 ptr-declarator 中分支之间的差异：
declaration-seq:
declaration
declaration:
block-declaration
block-declaration:
simple-declaration
simple-declaration:
decl-specifier-seqopt init-declarator-listopt ;
----
decl-specifier-seq:
decl-specifier decl-specifier-seq
decl-specifier:
type-specifier ← mentioned in your error
type-specifier:
trailing-type-specifier
trailing-type-specifier:
simple-type-specifier
cv-qualifier
----
init-declarator-list:
init-declarator
init-declarator-list , init-declarator
init-declarator:
declarator initializeropt
declarator:
ptr-declarator
ptr-declarator: ← here is the "switch"
noptr-declarator
ptr-operator ptr-declarator
ptr-operator: ← allows const
* cv-qualifier-seq opt
cv-qualifier:
const
volatile
noptr-declarator: ← does not allow const
declarator-id
declarator-id:
id-expression
规则中的重要分支在ptr-declarator:
ptr-declarator:
noptr-declarator
ptr-operator ptr-declarator
本质上，noptr-declarator 在您的上下文中只是一个 id-expression。它可能不包含任何 cv-qualifier，但包含合格或不合格的 ID。但是，ptr-operator 可能包含 cv-qualifier.
这表明你的第一个陈述是完全有效的，因为你的第二个 init-declarator
*const p = &i;
是 ptr-operator ptr-declarator 形式的 ptr-declarator，在这种情况下 ptr-operator 是 * const，ptr-declarator 是不合格的标识符。
您的第二个陈述不合法，因为它不是有效的 ptr-operator:
const c = 2
A ptr-operator 必须以 *、&、&& 或后跟 * 的嵌套名称说明符开头。由于 const c 不以这些标记中的任何一个开头，我们将 const c 视为 noptr-declarator，这不允许此处使用 const。
Also, why the behaviour differs among 3rd and 4th statements?
因为int是type-specifier，而*是init-declarator的一部分，
*const p1
声明一个常量指针。
然而，在 int const 中，我们有一个 decl-specifier-seq 两个 decl-specifier、int（一个 simple-type-specifier）和 const（ cv-qualifier)，参见 trailing-type-specifier。因此两者形成一个声明说明符。
* 注意：我省略了所有不能在这里应用的替代方案并简化了一些规则。有关详细信息，请参阅 C++11 (n3337) 的第 7 节 "Declarations" 和第 8 节 "Declarators"。
据我了解，C++ 中的 declarations/initializations 是带有 'base type' 后跟以逗号分隔的声明符列表的语句。
考虑以下声明：
int i = 0, *const p = &i; // Legal, the so-called base type is 'int'.
// i is an int while p is a const pointer to an int.
int j = 0, const c = 2; // Error: C++ requires a type specifier for all declarations.
// Intention was to declare j as an int and c an as const int.
int *const p1 = nullptr, i1 = 0; // p1 is a const pointer to an int while i1 is just an int.
int const j1 = 0, c1 = 2; // Both j1 and c1 are const int.
const int是基本类型还是复合类型？
从上面第二个声明的错误来看，好像是基类型。如果是这样，那么第一个声明呢？
换句话说，如果第一个声明是合法的，为什么第二个声明不合法？另外，为什么第三个和第四个语句的行为不同？
好问题，答案复杂。要真正掌握这一点，你需要相当透彻地理解C++声明的内部结构。
（请注意，在这个答案中，我将完全省略属性的存在以防止过于复杂）。
声明有两个组成部分：一系列 说明符， 后跟逗号分隔的 init-declarators.
说明符是这样的：
- 存储 class 说明符（例如
static、extern） - 函数说明符（例如
virtual、inline） friend、typedef、constexpr- 类型说明符，其中包括：
- 简单类型说明符（例如
int、short） - cv-限定符 (
const,volatile) - 其他（例如
decltype）
- 简单类型说明符（例如
声明的第二部分是逗号分隔的初始声明符。每个 init-declarator 由一系列 declarators， 可选地后跟一个 initialiser.
什么是声明符：
- 标识符（例如
int i;中的i） - 类似指针的运算符（
*、&、&&、成员指针语法） - 函数参数语法（例如
(int, char)） - 数组语法（例如
[2][3]） - cv-qualifiers，如果它们跟在指针声明符之后。
请注意声明的结构是严格的：首先是说明符，然后是初始化声明符（每个都是声明符，后面可选地跟一个初始化程序）。
规则是：说明符适用于整个声明，而声明符仅适用于一个初始声明符（适用于逗号分隔列表的一个元素）。
另请注意，上面的 cv 限定符既可以用作说明符，也可以用作声明符。作为声明符，语法限制它们只能在指针存在的情况下使用。
因此，要处理您发布的四个声明：
1
int i = 0, *const p = &i;
说明符部分只包含一个说明符：int。这是所有声明符将适用的部分。
有两个初始声明符：i = 0 和 * const p = &i。
第一个有一个声明器 i 和一个初始化器 = 0。由于没有类型修改声明符，i 的类型由说明符给出，在本例中为 int。
第二个 init-declarator 有三个声明符：*、const 和 p。还有一个初始化程序，= &i.
声明符 * 和 const 将基类型修改为表示 "constant pointer to the base type." 说明符给出的基类型是 int，为 [= 的类型42=] 将是 "constant pointer to int."
2
int j = 0, const c = 2;
同样，一个说明符：int，以及两个初始化声明符：j = 0 和 const c = 2.
对于第二个init-declarator，声明符是const和c。正如我提到的，如果涉及指针，语法只允许 cv 限定符作为声明符。这里不是这种情况，因此出现错误。
3
int *const p1 = nullptr, i1 = 0;
一个说明符：int，两个初始化声明符：* const p1 = nullptr 和 i1 = 0.
对于第一个 init-declarator，声明符是：*、const 和 p1。我们已经处理过这样的 init-declarator（第二个 1）。它将 "constant pointer to base type" 添加到说明符定义的基类型（仍然是 int）。
对于第二个 init-declarator i1 = 0，这是显而易见的。没有类型修改，按原样使用说明符。所以 i1 变成 int.
4
int const j1 = 0, c1 = 2;
在这里，我们的情况与前三者根本不同。我们有两个说明符：int 和 const。然后是两个初始化声明符，j1 = 0 和 c1 = 2.
None 这些初始声明符中有任何类型修改声明符，因此它们都使用说明符中的类型，即 const int.
这在 [dcl.dcl] 和 [dcl.decl] 中指定为 simple-declaration* 的一部分，归结为 ptr-declarator 中分支之间的差异：
declaration-seq:
declaration
declaration:
block-declaration
block-declaration:
simple-declaration
simple-declaration:
decl-specifier-seqopt init-declarator-listopt ;
----
decl-specifier-seq:
decl-specifier decl-specifier-seq
decl-specifier:
type-specifier ← mentioned in your error
type-specifier:
trailing-type-specifier
trailing-type-specifier:
simple-type-specifier
cv-qualifier
----
init-declarator-list:
init-declarator
init-declarator-list , init-declarator
init-declarator:
declarator initializeropt
declarator:
ptr-declarator
ptr-declarator: ← here is the "switch"
noptr-declarator
ptr-operator ptr-declarator
ptr-operator: ← allows const
* cv-qualifier-seq opt
cv-qualifier:
const
volatile
noptr-declarator: ← does not allow const
declarator-id
declarator-id:
id-expression
规则中的重要分支在ptr-declarator:
ptr-declarator:
noptr-declarator
ptr-operator ptr-declarator
本质上，noptr-declarator 在您的上下文中只是一个 id-expression。它可能不包含任何 cv-qualifier，但包含合格或不合格的 ID。但是，ptr-operator 可能包含 cv-qualifier.
这表明你的第一个陈述是完全有效的，因为你的第二个 init-declarator
*const p = &i;
是 ptr-operator ptr-declarator 形式的 ptr-declarator，在这种情况下 ptr-operator 是 * const，ptr-declarator 是不合格的标识符。
您的第二个陈述不合法，因为它不是有效的 ptr-operator:
const c = 2
A ptr-operator 必须以 *、&、&& 或后跟 * 的嵌套名称说明符开头。由于 const c 不以这些标记中的任何一个开头，我们将 const c 视为 noptr-declarator，这不允许此处使用 const。
Also, why the behaviour differs among 3rd and 4th statements?
因为int是type-specifier，而*是init-declarator的一部分，
*const p1
声明一个常量指针。
然而，在 int const 中，我们有一个 decl-specifier-seq 两个 decl-specifier、int（一个 simple-type-specifier）和 const（ cv-qualifier)，参见 trailing-type-specifier。因此两者形成一个声明说明符。
* 注意：我省略了所有不能在这里应用的替代方案并简化了一些规则。有关详细信息，请参阅 C++11 (n3337) 的第 7 节 "Declarations" 和第 8 节 "Declarators"。