DAO / 存储库：插入/更新后的良好做法 return 值

Question

虽然这可能是一个微不足道的问题，但我一直想知道这个问题。

通常，在插入数据库后，通常的做法是 return 业务实体的 ID。

@Override
public Long createUser(UserEntity user) {
    em.merge(user); 
    em.flush(); 

    return user.getId(); 
}

return使用 id 而不是业务对象引用本身是否有令人信服的理由？

同样，我看到了 update return void，虽然它也可能是一个 id / User。

如果我要编写一个 DAO/Repository 供其他人使用，建议的 return 值是多少（如果有），为什么？

Answer 1

根据我的经验，在插入过程中 return 业务实体的 ID 是一个很好的做法，因为该 ID 可能会被完全用来继续业务流程，因为它是新输入的记录，此外，对于更新过程，我们在更新记录之前获取实体，这意味着我们已经获得了 id ，因此没有必要 return id

Answer 2

我还认为 return 一般情况下使用 ID 是好的，即使不是最好的做法。或者您也可以 return 整个对象，但如果您在创建后不再需要使用它，这有点 "overhead"。

在 updating/altering 数据库中的一个对象中，我们总是 return 对象本身，或者很可能只是一个布尔值，无论更新是否成功，因为我们已经有了该对象。

Answer 3

如果 created/updated 成功，为什么不 return 整个实例？ Spring 数据所做的相同，

<S extends T> S save(S entity);
<S extends T> Iterable<S> save(Iterable<S> entities);

整个对象 return 没有困难（@Danny Fonk 提到这里没有 "overhead" ），但它可能会在将来节省您的时间。

Answer 4

如果您 return 实体，客户端代码将如下所示：

MyEntity e = ...;
MyEntity created = dao.create(e);

但是"e"和"created"是同一个对象。这可能会导致混乱。您可能会争辩说，您将来可以更改 create 方法的实现，以便它确实 return 一个不同的实体。我见过这个。我不喜欢它。恕我直言，这是一个糟糕的持久性设计。

现在有一种情况我认为 returning id 是一个不错的选择：如果您在创建方法周围有一个事务边界 (REQUIRES_NEW)。通过事务边界传递 ID 而不是实体并不是一件坏事。

DAO / repository: Good practice return value after insert / update