为什么像 QList 和 QVector 这样的 Qt 容器没有迭代器范围构造函数？
Why do Qt containers like QList and QVector not have iterator range constructors?
C++ 中的标准库容器具有采用迭代器范围的构造函数。当输入容器的内容可转换为但与结果容器中的内容不同，或者即使容器只是不同时，这很方便。构造函数重载允许这种类型的转换发生在周围 class 的构造函数中，从而减少代码中的混乱。
那么问题来了，为什么Qt容器没有这个重载呢？是疏忽还是这种笨拙的设计选择背后有原因？
Qt 容器缺少 STL 容器的一些特性。您可以在 Marc Mutz here 的博客中找到对它们的精彩评论。
在我看来，计划是用 qCopy、http://doc.qt.io/qt-4.8/qtalgorithms.html 替换在构造中使用迭代器范围获取的功能。在 Qt 5 中，许多 iterator 和 const_iterator 容器特性出现在 Qt 中，并且 QList 和 QVector 的适当构造函数也可能出现在以后的版本中（未宣布，只是一个想法）。
除了“到目前为止还没有人实现它们”之外没有其他原因，因为 Qt 项目没有无限的开发带宽。
说到这些缺失的功能，您可以这样说：
- 由于隐式共享，您无法在 Qt 容器中存储仅移动类型；
- 缺乏安置功能（以及它们即将推出的关联容器试用版）；
- 缺少右值重载函数（没有
QList::push_back(T &&)）；
QList 在STL中没有对应物并且是一个非常奇怪的怪物，具有严重的性能问题。现在公认，它不应该成为 Qt 中到处使用的“良好的通用容器”；- 没有任何异常安全保证；
等等。
最近（f.i。见this thread）有很多关于 Qt 容器与 STL 容器相比状态不佳的讨论，以至于我们开始使用Qt 自己的实现中的 STL 容器。
除非你有使用 Qt 的特定原因（比如，你需要将它们传递给 Qt-ish API，或者你 like/need 隐式共享等），现在 STL 容器要好得多比Qt的。
更新：Qt 6 中的 QList 将成为一个合适的向量，而 QVector（在 Qt 6 中）将成为 QList 的别名。上面的一些评论将不再适用。我没有修改答案的其余部分，因为它仍然适用于 Qt 5.15。
C++ 中的标准库容器具有采用迭代器范围的构造函数。当输入容器的内容可转换为但与结果容器中的内容不同，或者即使容器只是不同时，这很方便。构造函数重载允许这种类型的转换发生在周围 class 的构造函数中，从而减少代码中的混乱。
那么问题来了，为什么Qt容器没有这个重载呢？是疏忽还是这种笨拙的设计选择背后有原因？
Qt 容器缺少 STL 容器的一些特性。您可以在 Marc Mutz here 的博客中找到对它们的精彩评论。
在我看来，计划是用 qCopy、http://doc.qt.io/qt-4.8/qtalgorithms.html 替换在构造中使用迭代器范围获取的功能。在 Qt 5 中，许多 iterator 和 const_iterator 容器特性出现在 Qt 中，并且 QList 和 QVector 的适当构造函数也可能出现在以后的版本中（未宣布，只是一个想法）。
除了“到目前为止还没有人实现它们”之外没有其他原因，因为 Qt 项目没有无限的开发带宽。
说到这些缺失的功能，您可以这样说：
- 由于隐式共享，您无法在 Qt 容器中存储仅移动类型；
- 缺乏安置功能（以及它们即将推出的关联容器试用版）；
- 缺少右值重载函数（没有
QList::push_back(T &&)）； QList在STL中没有对应物并且是一个非常奇怪的怪物，具有严重的性能问题。现在公认，它不应该成为 Qt 中到处使用的“良好的通用容器”；- 没有任何异常安全保证；
等等。
最近（f.i。见this thread）有很多关于 Qt 容器与 STL 容器相比状态不佳的讨论，以至于我们开始使用Qt 自己的实现中的 STL 容器。
除非你有使用 Qt 的特定原因（比如，你需要将它们传递给 Qt-ish API，或者你 like/need 隐式共享等），现在 STL 容器要好得多比Qt的。
更新：Qt 6 中的 QList 将成为一个合适的向量，而 QVector（在 Qt 6 中）将成为 QList 的别名。上面的一些评论将不再适用。我没有修改答案的其余部分，因为它仍然适用于 Qt 5.15。