Web 组件 - 为什么 <content> 被替换为 <slot>
Web Components - why <content> was replaced with <slot>
Shadow 1.0 版 DOM 将用 <slot> 完全替换 <content> 标签。网上有例子我找不到相关的讨论来证明这一变化。
<content> 有什么问题，<slot> 可以解决？毕竟新设计完全不一样了
ShadowDOM规范的编辑来了
很难在这里总结原因，但是，以下讨论和会议记录可能有助于理解历史和原因：
- https://lists.w3.org/Archives/Public/public-webapps/2015AprJun/thread.html#msg184
- https://www.w3.org/wiki/Webapps/WebComponentsApril2015Meeting（参见"F. Slots Proposal"）
- https://lists.w3.org/Archives/Public/public-webapps/2015AprJun/thread.html#msg649
是的，Google 一开始反对这个改动，但我们别无选择让 Shadow DOM 前进。 :)
我已将 Shadow DOM 规范重写为 "v1"，这样它将成为所有浏览器供应商都同意的 标准 。这是主要原因。
我们都知道 API 变化对 Web 开发人员来说是痛苦的，但我相信 "Native Shadow DOM in every browsers" 从长远来看对 Web 平台来说非常重要。
有关 v0 和 v1 之间的其他更改，另请参阅 here：
Shadow 1.0 版 DOM 将用 <slot> 完全替换 <content> 标签。网上有例子我找不到相关的讨论来证明这一变化。
<content> 有什么问题，<slot> 可以解决？毕竟新设计完全不一样了
ShadowDOM规范的编辑来了
很难在这里总结原因，但是，以下讨论和会议记录可能有助于理解历史和原因：
- https://lists.w3.org/Archives/Public/public-webapps/2015AprJun/thread.html#msg184
- https://www.w3.org/wiki/Webapps/WebComponentsApril2015Meeting（参见"F. Slots Proposal"）
- https://lists.w3.org/Archives/Public/public-webapps/2015AprJun/thread.html#msg649
是的，Google 一开始反对这个改动，但我们别无选择让 Shadow DOM 前进。 :)
我已将 Shadow DOM 规范重写为 "v1"，这样它将成为所有浏览器供应商都同意的 标准 。这是主要原因。
我们都知道 API 变化对 Web 开发人员来说是痛苦的，但我相信 "Native Shadow DOM in every browsers" 从长远来看对 Web 平台来说非常重要。
有关 v0 和 v1 之间的其他更改，另请参阅 here：