为什么在使用 nl 估计后访问系数需要与其他估计命令略有不同的语法？
Why does accessing coefficients following estimation with nl require slightly different syntax than for other estimation commands?
遵循 Stata 中的大多数估计命令（例如 reg、logit、probit 等），可以使用 _b[ParameterName] 语法（或同义 _coef[ParameterName])。例如：
regress y x
其次是
di _b[x]
将显示 x 系数的估计值。 di _b[_cons]会显示估计截距的系数（假设regress命令成功）等
但是如果我使用非线性最小二乘命令 nl 我（似乎）必须做一些稍微不同的事情。现在（撇开这个示例模型完全没有必要使用 NLLS 回归）：
nl (y = {_cons} + {x}*x)
后跟（注意正斜杠）
di _b[/x]
将显示 x 系数的估计值。
为什么访问 nl 之后的参数估计值需要不同的语法？有什么需要注意的细节吗？
"leaving aside that for this example model there is absolutely no need to use a NLLS regression"：我认为这是你不能在这里做的....
问题是为什么语法是这样的。这是一个逻辑问题，也是一个历史问题。为什么选择特定语法最终是选择它的 StataCorp 程序员的问题。这是对你的问题的一个有限的看法。
回归类型模型的主要语法源自为线性回归模型设计的语法，如您所知，在默认情况下，参数包括截距。
非线性回归模型的原始语法（在非线性最小二乘法估计的意义上）符合估计用户指定的一组参数的需要，根本不需要包括截距。
换句话说，拦截是自然默认的问题是毫无疑问的；没有参数化是自然的默认值，nl 估计的每个模型都是 sui generis。
一个有用的功能是用户可以为参数选择他们认为自然的名称，在 Stata 中合法名称的限制范围内，例如 alpha、beta、gamma、a、b、c 等。如果您选择 _cons 作为 nl 中的截距，那是一个合法的名称，但在其他方面并不特殊只是你的选择； nl 不会将其视为应该转而使用 regress 约定的信号。
您引用的语法是 nl 重大重新设计的一部分，但它与原始理念一致。
语法不同是因为它需要是不同的，这可能不是您寻求的答案，但我想您只能从 StataCorp 获得更完整的答案；开发人员确实会在 Statalist 上闲逛，但他们不会在这里露面。
遵循 Stata 中的大多数估计命令（例如 reg、logit、probit 等），可以使用 _b[ParameterName] 语法（或同义 _coef[ParameterName])。例如：
regress y x
其次是
di _b[x]
将显示 x 系数的估计值。 di _b[_cons]会显示估计截距的系数（假设regress命令成功）等
但是如果我使用非线性最小二乘命令 nl 我（似乎）必须做一些稍微不同的事情。现在（撇开这个示例模型完全没有必要使用 NLLS 回归）：
nl (y = {_cons} + {x}*x)
后跟（注意正斜杠）
di _b[/x]
将显示 x 系数的估计值。
为什么访问 nl 之后的参数估计值需要不同的语法？有什么需要注意的细节吗？
"leaving aside that for this example model there is absolutely no need to use a NLLS regression"：我认为这是你不能在这里做的....
问题是为什么语法是这样的。这是一个逻辑问题，也是一个历史问题。为什么选择特定语法最终是选择它的 StataCorp 程序员的问题。这是对你的问题的一个有限的看法。
回归类型模型的主要语法源自为线性回归模型设计的语法，如您所知，在默认情况下，参数包括截距。
非线性回归模型的原始语法（在非线性最小二乘法估计的意义上）符合估计用户指定的一组参数的需要，根本不需要包括截距。
换句话说，拦截是自然默认的问题是毫无疑问的；没有参数化是自然的默认值，nl 估计的每个模型都是 sui generis。
一个有用的功能是用户可以为参数选择他们认为自然的名称，在 Stata 中合法名称的限制范围内，例如 alpha、beta、gamma、a、b、c 等。如果您选择 _cons 作为 nl 中的截距，那是一个合法的名称，但在其他方面并不特殊只是你的选择； nl 不会将其视为应该转而使用 regress 约定的信号。
您引用的语法是 nl 重大重新设计的一部分，但它与原始理念一致。
语法不同是因为它需要是不同的，这可能不是您寻求的答案，但我想您只能从 StataCorp 获得更完整的答案；开发人员确实会在 Statalist 上闲逛，但他们不会在这里露面。