AWS RDS MySQL - 通用 SSD VS 磁性
AWS RDS MySQL - General Purpose SSD VS Magnetic
我创建了一个 Amazon EC2 实例来托管网站。我还需要一个 MySQL RDS to store my DB and I have to choose between General Purpose SSD and Magnetic storage. From docs 我明白了：
General Purpose (SSD) – Amazon RDS General Purpose (SSD) storage delivers a consistent baseline of 3 IOPS per provisioned GB and provides the ability to burst up to 3,000 IOPS.
本节上方：
Magnetic storage (formerly known as RDS Standard storage) may be used for small database workloads where data is accessed less frequently.
选择 GP SSD 时，我看到此消息：
Provisioning less than 100 GB of General Purpose (SSD) storage for high throughput workloads could result in higher latencies upon exhaustion of the initial General Purpose (SSD) IO credit balance.
此时，我注意到我的数据库大小约为 300MB，我认为它不会增加更多，因此我将不得不为 GP SSD 支付更多的费用。另一方面，该网站每天有大约 3000 名访问者，因此我可能需要比磁性网站更好的性能。
当我最多只使用 500MB 时，我应该为 100GB 付费吗？对于这种情况，磁存储是否足够？还有其他需要考虑的因素吗？
最近我们将整个项目迁移到磁存储，即使数据库大小为 30GB，它也能正常工作。
选择磁存储，并测试您的生产应用程序一段时间。
https://aws.amazon.com/ebs/previous-generation/
40-90 MB/s 的吞吐量对于 300MB 的数据库大小和一天 3000 个用户来说已经足够了。
如果需要，您可以随时将自己迁移到通用 SSD 或配置 SSD。
软件控制的基础设施的伟大之处在于它很容易尝试并改变它们
选择更便宜的选项，运行 暂时。查看 Cloudwatch 统计数据以及您自己的可用性指标。如果他们可以接受，那就太好了。如果没有，那么升级到更好的磁盘类型并不是一件难事
我创建了一个 Amazon EC2 实例来托管网站。我还需要一个 MySQL RDS to store my DB and I have to choose between General Purpose SSD and Magnetic storage. From docs 我明白了：
General Purpose (SSD) – Amazon RDS General Purpose (SSD) storage delivers a consistent baseline of 3 IOPS per provisioned GB and provides the ability to burst up to 3,000 IOPS.
本节上方：
Magnetic storage (formerly known as RDS Standard storage) may be used for small database workloads where data is accessed less frequently.
选择 GP SSD 时，我看到此消息：
Provisioning less than 100 GB of General Purpose (SSD) storage for high throughput workloads could result in higher latencies upon exhaustion of the initial General Purpose (SSD) IO credit balance.
此时，我注意到我的数据库大小约为 300MB，我认为它不会增加更多，因此我将不得不为 GP SSD 支付更多的费用。另一方面，该网站每天有大约 3000 名访问者，因此我可能需要比磁性网站更好的性能。
当我最多只使用 500MB 时，我应该为 100GB 付费吗？对于这种情况，磁存储是否足够？还有其他需要考虑的因素吗？
最近我们将整个项目迁移到磁存储，即使数据库大小为 30GB，它也能正常工作。
选择磁存储，并测试您的生产应用程序一段时间。 https://aws.amazon.com/ebs/previous-generation/
40-90 MB/s 的吞吐量对于 300MB 的数据库大小和一天 3000 个用户来说已经足够了。
如果需要，您可以随时将自己迁移到通用 SSD 或配置 SSD。
软件控制的基础设施的伟大之处在于它很容易尝试并改变它们
选择更便宜的选项，运行 暂时。查看 Cloudwatch 统计数据以及您自己的可用性指标。如果他们可以接受，那就太好了。如果没有，那么升级到更好的磁盘类型并不是一件难事