编程中的语义与语法分析
Semantic vs Syntax analyzing in Programming
我是编译器构造的新手，我试图在编译器构造中的语法分析器编程中制作赋值语句的 CFG（上下文无关文法），我想知道这个非法语句是语义错误还是语法错误？
5=一个；
谢谢！
我们在 "syntax" 和 "semantic" 之间使用的区别在我看来很大程度上是我们目前如何使用 "weak parsers".
构建编译器的偶然结果
编译器的目的是识别已为其提供的有效程序，在可行的情况下诊断该程序中的错误，并将该代码编译成可执行形式。
它如何识别有效程序通常是通过使用 解析器 来完成的，该解析器对程序的句法结构有所了解（在许多情况下由语法明确驱动），然后通过一组 "semantic" 检查来验证提供的结构不违反语言参考手册定义的约束。
作为一个实际问题，无法定义 "parser" 检查所有 "syntax" 约束：解析技术通常（总是！）太弱了。我们满足于最多检查程序的 context-free 结构属性的解析器（例如，"parentheses balance"）。我们将所有其他内容推入 "semantic checking"（根据上一段中的定义，这是唯一的其他地方）。
因此，可以定义一个 really 弱解析器，它只读取字符并接受任何字符流（当然，您的程序源由字符组成:)，并降级其他一切 "semantic checking"。我们选择的解析器技术可能做的任何额外的语法检查只是（无可否认非常方便）肉汁。
所以，是的，您可以定义一个接受“5=a;”的解析器作为匹配（某些）语法约束，稍后进行语义检查以确保左侧有效。
使用大多数传统的解析器生成器（甚至是手动递归下降解析器），您通常可以通过一些适度的努力为您的语言定义一个语法，该语法将拒绝“5=a;”。作为 "syntax error"。因为这很容易，所以我们经常假设这样的检查实际上是通过解析完成的，所以我们通常会说这是一个 "syntax error" 而不管使用的解析技术如何，即使那是草率的。
相比之下，"String S=3.7;" 可能被我们的解析器接受；类型不一致可能是通过语义检查完成的，所以我们会说类型检查是语义错误。但出现这种解释是因为大多数编译器恰好是以这种方式构建的。
如果你有一个足够强大的（图灵能力）规范系统，（例如，Van Wingaarden Grammars or Meta-S），你实际上可以编码你认为的所有 "syntax" 和 "semantics" 在相同的形式中，并使用该形式 "executed" 来验证您的源代码。如果那个引擎抱怨，是 "syntax error" 还是 "semantic error"？在这种情况下，我们不再有单独的 "parsing" 和 "semantic checking" 所以很难说。充其量你可以说你有一个错误 "parsing the source text as a valid program".
我是编译器构造的新手，我试图在编译器构造中的语法分析器编程中制作赋值语句的 CFG（上下文无关文法），我想知道这个非法语句是语义错误还是语法错误？
5=一个；
谢谢！
我们在 "syntax" 和 "semantic" 之间使用的区别在我看来很大程度上是我们目前如何使用 "weak parsers".
构建编译器的偶然结果编译器的目的是识别已为其提供的有效程序，在可行的情况下诊断该程序中的错误，并将该代码编译成可执行形式。
它如何识别有效程序通常是通过使用 解析器 来完成的，该解析器对程序的句法结构有所了解（在许多情况下由语法明确驱动），然后通过一组 "semantic" 检查来验证提供的结构不违反语言参考手册定义的约束。
作为一个实际问题，无法定义 "parser" 检查所有 "syntax" 约束：解析技术通常（总是！）太弱了。我们满足于最多检查程序的 context-free 结构属性的解析器（例如，"parentheses balance"）。我们将所有其他内容推入 "semantic checking"（根据上一段中的定义，这是唯一的其他地方）。
因此，可以定义一个 really 弱解析器，它只读取字符并接受任何字符流（当然，您的程序源由字符组成:)，并降级其他一切 "semantic checking"。我们选择的解析器技术可能做的任何额外的语法检查只是（无可否认非常方便）肉汁。
所以，是的，您可以定义一个接受“5=a;”的解析器作为匹配（某些）语法约束，稍后进行语义检查以确保左侧有效。
使用大多数传统的解析器生成器（甚至是手动递归下降解析器），您通常可以通过一些适度的努力为您的语言定义一个语法，该语法将拒绝“5=a;”。作为 "syntax error"。因为这很容易，所以我们经常假设这样的检查实际上是通过解析完成的，所以我们通常会说这是一个 "syntax error" 而不管使用的解析技术如何，即使那是草率的。
相比之下，"String S=3.7;" 可能被我们的解析器接受；类型不一致可能是通过语义检查完成的，所以我们会说类型检查是语义错误。但出现这种解释是因为大多数编译器恰好是以这种方式构建的。
如果你有一个足够强大的（图灵能力）规范系统，（例如，Van Wingaarden Grammars or Meta-S），你实际上可以编码你认为的所有 "syntax" 和 "semantics" 在相同的形式中，并使用该形式 "executed" 来验证您的源代码。如果那个引擎抱怨，是 "syntax error" 还是 "semantic error"？在这种情况下，我们不再有单独的 "parsing" 和 "semantic checking" 所以很难说。充其量你可以说你有一个错误 "parsing the source text as a valid program".