原始数据类型与其包装器的性能对比 class

Question

我试图测量原始数据类型及其包装器的执行时间 class 以计算相同的数字。我知道包装 class 比原始数据类型花费更多的时间。

原语的执行时间 t1=5 和包装器的执行时间 class t2= 31 在我的以下代码中。

import java.io.*;
import java.util.*;
public class Performance
{
  public static long primitive(int count)
     {
   long startTime = System.currentTimeMillis();
   for(int i=0;i<10000;i++)
     count++;
    System.out.println(count);
   long stopTime = System.currentTimeMillis();
   long elapsedTime = stopTime - startTime;
   return elapsedTime;
}
  public static long wrapper(Integer count)
{
    long startTime = System.currentTimeMillis();
    for(int i=0;i<10000;i++)
      count++;
      System.out.println(count);
    long stopTime = System.currentTimeMillis();
    long elapsedTime = stopTime - startTime;
    return elapsedTime;
 }

  public static void main(String args[])
  {

   Integer c = new Integer(0);
   long t2=Performance.wrapper(c);
    int count=0;
   long t1=Performance.primitive(count);
  System.out.println("t1="+t1+"t2="+t2);

  }
}

Wrapper class（整数）或其他对象的对象创建是否会导致性能差异？

Answer 1

你在这里把重要的事情弄错了。

首先，编写一个好的微基准测试远远超出了您在代码中所做的；请参阅 here 了解一些指南。

然后：您必须了解要进行基准测试的内容。对不起，你显然没有。喜欢这里：

public static long wrapper(Integer count)
{
  long startTime = System.currentTimeMillis();
  for(int i=0;i<10000;i++)
    count++

整数对象是不可变的。此代码不仅 "add" Integer 对象，而且每次迭代创建一个新的 Integer 对象。

当然：您的代码甚至不使用计算结果。如果 JVM/JIT 注意到这一点，它可能完全丢弃该循环和添加构造。所以你的方法应该至少 return 计数的最终值；并且调用者应该打印该结果。

并回答您的具体问题：当然，使用引用类型包装器类需要付出一定的代价。当您的程序处理（真的）大量要处理的元素时，使用整数列表 确实比使用 int 数组 具有更高的成本。而当你不注意，你在代码中做隐式 autoboxing/unboxing 时，那真的可以 hurt。

但是真正的答案是：你关注的是错误的事情。你看，你的第一优先事项应该是做一个伟大的设计，然后是一个经过良好测试的、健壮的、可读的、可维护的实现。当然，你不应该做完全愚蠢的事情和浪费性能，但是好吧，在你担心性能之前，你最好担心你的Java 技能一般。

长话短说：专注于理解 java 和 "how do I create a good design"； 暂时忘记"performance"。你只需要处理 "performance" 当它是你的应用程序中的 真正的 问题。然后您进行真实分析以确定根本原因并加以解决。

原始数据类型与其包装器的性能对比 class

Performance of Primitive Data types VS their Wrapper class

java

performance

autoboxing

boxing

execution