C++

Question

根据答案here，只需要在header文件中定义方法以使其内联。所以我的问题是，为什么有 inline 关键字？

Answer 1

简答。这不是必需的。编译器通常会忽略 inline 关键字。其他问题中已经给出了更全面的答案，更不用说您链接的问题中的第二个答案了。

Answer 2

例如，如果要在header中定义一个自由函数（不是class的成员函数），则需要声明它inline，否则将其包含在多个翻译单元中会导致 ODR 违规。

通常的做法是在header中声明函数，在单独编译的.cpp文件中定义。但是，在 header 中将其定义为 inline 函数允许包含它的每个翻译单元都有其可用的定义，这使得该函数更容易实际内联；如果函数被大量使用，这很重要。

Answer 3

inline 关键字的历史原因是旧的 C 编译器无法像现代 C 和 C++ 编译器那样优化代码。因此，最初引入它是为了允许程序员指示对 inline 函数的偏好（有效地将函数 body 直接插入调用者，这避免了与函数调用相关的开销）。由于无法保证编译器可以内联函数（例如，某些编译器只能内联某些类型的函数），因此 inline 关键字被用作提示而不是指令。

inline 的其他典型用法不是自由裁量的——如果一个函数在多个编译单元中定义（例如，因为包含 header 的 #included 不止一次）然后离开 inline 会导致违反一个定义规则（因此会导致未定义的行为）。 inline 是给编译器的一条指令（编译器可能会向链接器发出指令）以解决这种偶然违反 one-definition 规则的情况，并生成一个工作程序（例如，不会导致链接器抱怨多个定义）。

至于为什么仍然需要它，从功能上讲，预处理器只进行文本替换......例如用包含的 header.

的内容替换 #include 指令

让我们考虑两种情况。第一个有两个源文件（编译单元）；

 #include "some_header"

   //some other functions needed by the program, not pertinent here

和

 #include "some_header"

 int main()
 {
      foo();
 }

其中 some_header 包含定义

  void foo() { /* whatever */ }

然而，第二种情况省略了 header 文件（是的，人们这样做了）并将第一个源文件作为

void foo() { /* whatever */ }

   //some other functions needed by the program, not pertinent here

第二个为；

 void foo() { /* whatever */ }

 int main()
 {
      foo();
 }

在这两种情况下，假设两个编译单元被编译并链接在一起。结果违反了一个定义规则（实际上，由于多重定义的符号，通常会导致链接器错误）。

根据当前的语言规则（具体来说，预处理器只进行文本替换），这两种情况需要在功能上完全等同。如果一种情况是打印值 42，那么另一种情况也应该如此。如果一个有未定义的行为（就像这里的情况一样），另一个也是如此。

但是，为了便于讨论，如果一个函数定义在 header 中，则需要神奇地内联该函数。这两种情况下的代码将不再等效。 header 文件版本将具有已定义的行为（不违反一个定义规则）而第二个将具有未定义的行为。

糟糕。我们刚刚打破了这两种情况的等价性。这可能看起来不多，但程序员实际上很难理解为什么一个版本链接而另一个版本不链接。他们将没有办法解决这个问题......除了将代码移动到 header 文件中。

这意味着，我们需要一些方法使这两个场景等效。这意味着代码中需要有一些东西使它们等价。输入 inline 关键字，并将其添加到 foo().

的定义前

现在，好吧，有人可能会争辩说预处理器应该做一些更智能的事情，即做的不仅仅是简单的文本替换。但是，现在你正处于湿滑的斜坡上。 C 和 C++ 标准确实（详细地）指定预处理器执行此操作。改变这一点会带来一连串的其他变化。不管这是个好主意（当然，有人提倡从 C++ 中完全消除预处理器），这是一个更大的变化，对语言和程序员（谁，它是否好或者不好，可以依赖于预处理器的行为）。

C++ - 如果我们应该在 header 中定义方法，那么 inline 关键字有什么用？

C++ - What is the use of inline keyword if we should define method in header?

inline

keyword