构造函数依赖注入：unique_ptr + move vs shared_ptr

Question

假设我们有这样的东西：

struct Complex{
    Complex(Part1 p1, Part2 p2, Part3 p3)
}

Part1 p1; 
Part2 p2;
Part3 p3;

但是传递副本是无效的，所以我们需要转向指针。问题是使用什么类型 — unique_ptr 或 shared_ptr

乍一看，由于Complex是p1, p2, p3的真正所有者，所以unique_ptr似乎更好；但是，由于无法复制，我们需要使用 std::move.

所以我的问题是——对于这种情况，什么是更好的方法，从 Part 中创建 unique_ptr，然后在 Complex 的构造函数中使用 move , 或者从头开始创建 shared_ptr 并改用 shared_ptr?

Answer 1

最好的解决方案是让 Part 类型的移动成本更低，然后将它们移入。但是，如果这不是一个选项，您将不得不求助于动态管理它们。

正如您所说，Complex 拥有这些部分，因此它应该接受它们作为 std::uniqe_ptr<Part> 并将这些指针移动到它自己中。移动 std::unique_ptr 非常便宜：它可能只涉及两个指针分配。

另一方面，使用 std::shared_ptr 和复制涉及不必要的 atomic 递增（用于创建副本）和递减（用于破坏原件）。对于当今的缓存密集型多核处理器来说，原子操作当然远非便宜。

因此，只要坚持代码的预期语义（唯一所有权，用 std::unique_ptr 惯用地表达），您将获得良好的性能作为奖励。

Constructor dependency injection: unique_ptr + move vs shared_ptr