MCF 渠道报告与 GA 中的转化报告不同步
MCF channel report not in sync with conversion report in GA
Google Analytics MCF 渠道报告与转化报告不一致。 MCF 报告中来自直接流量的转化率远高于转化率报告，'email' 的转化率在 MCF 报告中远低于转化率报告。社交网络等其他渠道则没有那么明显的差异。由于转换报告显示了更可信的结果，因此所有流量都已正确标记。是否有可能 MCF 频道需要更多时间才能正确更新。我也检查了直接频道的描述，它只是说媒体应该是 none。
以免您认为您的代码有问题 - 不是，只是 MCF 属性与标准报告不同。
标准归因是 "last non-direct click"，因此如果有人点击广告，来到您的网站，离开并通过直接输入 returns，他仍然归因于被点击的广告。这是原始 Urchin 产品（GA 的前身）的遗产。这个想法是你可以影响营销渠道而不是直接渠道，所以转化归因于你可以控制的渠道（我不一定同意这个想法，但 GA 就是这样做的）。最终结果是非直接渠道以直接渠道为代价获得更多归因。
然而，MCF 更正确地将同一用户归因于实际的最后一个频道，因此它们与标准报告不同步是预期的行为。
所以您的跟踪代码和标记很可能是正确的，这不是处理延迟的问题，只是报告使用了不同的归因模型。
Google Analytics MCF 渠道报告与转化报告不一致。 MCF 报告中来自直接流量的转化率远高于转化率报告，'email' 的转化率在 MCF 报告中远低于转化率报告。社交网络等其他渠道则没有那么明显的差异。由于转换报告显示了更可信的结果，因此所有流量都已正确标记。是否有可能 MCF 频道需要更多时间才能正确更新。我也检查了直接频道的描述，它只是说媒体应该是 none。
以免您认为您的代码有问题 - 不是，只是 MCF 属性与标准报告不同。
标准归因是 "last non-direct click"，因此如果有人点击广告，来到您的网站，离开并通过直接输入 returns，他仍然归因于被点击的广告。这是原始 Urchin 产品（GA 的前身）的遗产。这个想法是你可以影响营销渠道而不是直接渠道，所以转化归因于你可以控制的渠道（我不一定同意这个想法，但 GA 就是这样做的）。最终结果是非直接渠道以直接渠道为代价获得更多归因。
然而，MCF 更正确地将同一用户归因于实际的最后一个频道，因此它们与标准报告不同步是预期的行为。
所以您的跟踪代码和标记很可能是正确的，这不是处理延迟的问题，只是报告使用了不同的归因模型。