Clang 3.7.0 抱怨 class 不是文字，因为它不是聚合并且没有 constexpr 构造函数

Question

以下代码在 GCC (4.9.3) 和 VC++ (19.00.23506) 中可以正常编译，但在 Clang (3.7.0) 中会出现这些错误。

error: constexpr function's return type 'Foo' is not a literal type

note: 'Foo' is not literal because it is not an aggregate and has no constexpr constructors other than copy or move constructors

代码：

#include <iostream>
#include <vector>

struct Foo
{
    std::vector<int> m_vec;
    Foo(const int *foo, std::size_t size=0):m_vec(foo, foo+size)
    {;}
    //Foo(const std::initializer_list<int> &init):m_vec{init}
    //{;}
};


template <std::size_t N>
constexpr Foo make_fooArray(const int (&a)[N]) noexcept
{
    return {a,N};
}


int main()
{
    Foo f{ make_fooArray({1,2,3}) };

    for (auto i : f.m_vec)
        std::cout<< i <<" ";
    std::cout<<std::endl;
}

rextester 上的代码运行：

GCC & VC

Clang

能否请您澄清这是编译器错误还是我遗漏了什么？ C++11 标准怎么说？

这是另一种情况，它可以在 GCC 和 VC 中编译，但不能在 Clang 中编译。

#include <iostream>

template <typename T, std::size_t N>
constexpr std::size_t sizeOf_fooArray(const T (&)[N]) noexcept
{
    return N;
}

int main()
{
    std::cout<< sizeOf_fooArray({16,20,53,87,54,7}) <<std::endl;
}

但是，如果您为 int[] 设置别名并明确使用它来指定 initializer_list 的类型，那么它适用于所有编译器。

#include <iostream>

template <typename T, std::size_t N>
constexpr std::size_t sizeOf_fooArray(const T (&)[N]) noexcept
{
    return N;
}

using intArray = int[]; //Added

int main()
{
    std::cout<< sizeOf_fooArray(intArray{16,20,53,87,54,7}) <<std::endl;
}

Answer 1

所有的编译器都是正确的。

对于函数模板，一般来说，有可能一个实例化满足 constexpr 函数的要求，而另一个不满足。通常，这意味着 constexpr 对于那些不符合要求的实例有效地被无声地忽略。示例：

template <typename T> constexpr T f(T v) { return v; }

f<int>和f<std::string>实例化都有效，但是f<std::string>不能在常量表达式中调用。

但是，作为该规则的一个例外，如果没有任何可能的模板参数可以导致满足 constexpr 的通常要求的实例化功能，程序格式错误，不需要诊断。这意味着编译器可以完全忽略此规则，但同样可以将代码诊断为致命错误。

一般来说，不可能可靠地检测到违反此规则的情况，这就是不需要诊断的原因。一些编译器比其他编译器更努力地提供一些诊断。

所有这些都在 [dcl.constexpr]p6:

中的标准中进行了描述

If the instantiated template specialization of a constexpr function template or member function of a class template would fail to satisfy the requirements for a constexpr function or constexpr constructor, that specialization is still a constexpr function or constexpr constructor, even though a call to such a function cannot appear in a constant expression. If no specialization of the template would satisfy the requirements for a constexpr function or constexpr constructor when considered as a non-template function or constructor, the template is ill-formed; no diagnostic required.

Clang 3.7.0 抱怨 class 不是文字，因为它不是聚合并且没有 constexpr 构造函数

Clang 3.7.0 complains of class not being literal because it is not an aggregate and has no constexpr constructors

c++

constexpr

c++11

clang++

c++14