为什么使用隐式转换运算符的自定义结构上的 Assert.AreEqual 会失败?
Why does Assert.AreEqual on custom struct with implicit conversion operator fail?
我创建了一个自定义结构来表示金额。它基本上是 decimal
的包装器。它有一个隐式转换运算符将其转换回 decimal
.
在我的单元测试中,我断言金额等于原始十进制值,但测试失败。
[TestMethod]
public void AmountAndDecimal_AreEqual()
{
Amount amount = 1.5M;
Assert.AreEqual(1.5M, amount);
}
当我使用 int 时(我没有为其创建转换运算符),测试 成功。
[TestMethod]
public void AmountAndInt_AreEqual()
{
Amount amount = 1;
Assert.AreEqual(1, amount);
}
当我悬停 AreEqual
时,它显示第一个解析为
public static void AreEqual(object expected, object actual);
第二个导致
public static void AreEqual<T>(T expected, T actual);
看起来 int
值 1
隐式转换为 Amount
,而 decimal
值 1.5M
不是。
我不明白为什么会这样。我本以为恰恰相反。第一个单元测试应该能够将 decimal
转换为 Amount
.
当我向 int
添加隐式转换时(这没有意义),第二个单元测试也失败了。所以添加隐式转换运算符会破坏单元测试。
我有两个问题:
- 对此行为的解释是什么?
- 如何修复
Amount
结构,以便两个测试都能成功?
(我知道我可以更改测试以进行显式转换,但如果我不是绝对必须这样做,我不会)
我的金额结构(只是显示问题的最小实现)
public struct Amount
{
private readonly decimal _value;
private Amount(decimal value)
{
_value = value;
}
public static implicit operator Amount(decimal value)
{
return new Amount(value);
}
public static implicit operator decimal(Amount amount)
{
return amount._value;
}
}
当您可以双向转换 implicit
时,就会发生不好的事情,这就是一个例子。
由于隐式转换,编译器能够选择具有相等值的 Assert.AreEqual<decimal>(1.5M, amount);
和 Assert.AreEqual<Amount>(1.5M, amount);
。*
因为它们相等,所以不会通过推理选择任何重载。
由于没有可通过推理选择的过载,因此也没有进入选择最佳匹配的列表,只有 (object, object)
形式可用。所以就选了这个。
使用 Assert.AreEqual(1, amount)
那么因为存在从 int
到 Amount
的隐式转换(通过隐式 int->decimal)但没有从 Amount
到 int
编译器认为 "obviously they mean the Assert.AreEqual<Amount>()
here"†,所以它被选中。
您可以使用 Assert.AreEqual<Amount>()
或 Assert.AreEqual<decimal>()
明确选择重载,但您最好将其中一个转换 "narrowing" 设为 explicit
如果可能的话,因为你的结构的这个特性会再次伤害你。 (单元测试发现缺陷万岁)。
*另一个有效的重载选择是选择 Assert.AreEqual<object>
,但它从未被推理选择,因为:
- 两个被拒绝的重载都被认为更好。
- 它总是被采用
object
的非泛型形式打败。
因此,它只能通过在代码中包含 <object>
来调用。
†编译器将对它所说的一切都视为意义明显或完全无法理解。也有这样的人。
我创建了一个自定义结构来表示金额。它基本上是 decimal
的包装器。它有一个隐式转换运算符将其转换回 decimal
.
在我的单元测试中,我断言金额等于原始十进制值,但测试失败。
[TestMethod]
public void AmountAndDecimal_AreEqual()
{
Amount amount = 1.5M;
Assert.AreEqual(1.5M, amount);
}
当我使用 int 时(我没有为其创建转换运算符),测试 成功。
[TestMethod]
public void AmountAndInt_AreEqual()
{
Amount amount = 1;
Assert.AreEqual(1, amount);
}
当我悬停 AreEqual
时,它显示第一个解析为
public static void AreEqual(object expected, object actual);
第二个导致
public static void AreEqual<T>(T expected, T actual);
看起来 int
值 1
隐式转换为 Amount
,而 decimal
值 1.5M
不是。
我不明白为什么会这样。我本以为恰恰相反。第一个单元测试应该能够将 decimal
转换为 Amount
.
当我向 int
添加隐式转换时(这没有意义),第二个单元测试也失败了。所以添加隐式转换运算符会破坏单元测试。
我有两个问题:
- 对此行为的解释是什么?
- 如何修复
Amount
结构,以便两个测试都能成功?
(我知道我可以更改测试以进行显式转换,但如果我不是绝对必须这样做,我不会)
我的金额结构(只是显示问题的最小实现)
public struct Amount
{
private readonly decimal _value;
private Amount(decimal value)
{
_value = value;
}
public static implicit operator Amount(decimal value)
{
return new Amount(value);
}
public static implicit operator decimal(Amount amount)
{
return amount._value;
}
}
当您可以双向转换 implicit
时,就会发生不好的事情,这就是一个例子。
由于隐式转换,编译器能够选择具有相等值的 Assert.AreEqual<decimal>(1.5M, amount);
和 Assert.AreEqual<Amount>(1.5M, amount);
。*
因为它们相等,所以不会通过推理选择任何重载。
由于没有可通过推理选择的过载,因此也没有进入选择最佳匹配的列表,只有 (object, object)
形式可用。所以就选了这个。
使用 Assert.AreEqual(1, amount)
那么因为存在从 int
到 Amount
的隐式转换(通过隐式 int->decimal)但没有从 Amount
到 int
编译器认为 "obviously they mean the Assert.AreEqual<Amount>()
here"†,所以它被选中。
您可以使用 Assert.AreEqual<Amount>()
或 Assert.AreEqual<decimal>()
明确选择重载,但您最好将其中一个转换 "narrowing" 设为 explicit
如果可能的话,因为你的结构的这个特性会再次伤害你。 (单元测试发现缺陷万岁)。
*另一个有效的重载选择是选择 Assert.AreEqual<object>
,但它从未被推理选择,因为:
- 两个被拒绝的重载都被认为更好。
- 它总是被采用
object
的非泛型形式打败。
因此,它只能通过在代码中包含 <object>
来调用。
†编译器将对它所说的一切都视为意义明显或完全无法理解。也有这样的人。