"SVG Tiny 1.2" 在当今的移动和桌面浏览器中的性能优势？
Performance benefits for "SVG Tiny 1.2" in today’s mobile & desktop browsers?
我正在努力寻找导出复杂矢量图形（即建筑平面图，未压缩时有几兆字节的建筑平面图）以便在网络上进行最佳显示的最佳方法 –我想知道 Illustrator 中普遍推荐的 SVG 1.1 选项是否是最佳选择。
根据我目前所学，Scalable Vector Graphics Tiny 1.2 规范...
- 过去有限的观众支持，但not anymore。
- 有 no effect on file size; best way to reduce it is by shaving off unnecessary decimals with SVGO. — I suppose, other than the initial "baseprofile" parameter，SVG Tiny 1.2 文件在结构上与另存为 SVG 1.1 的相同矢量图形没有太大区别。
- 有一些 additional features 在其他 SVG 风格中不可用。
- 提供 simplified DOM 并且 放弃一些处理器密集型计算，例如裁剪、蒙版、符号或 SVG 滤镜效果。
所以，关于最后一点，我想知道：今天的浏览器——尤其是智能手机上的浏览器——是否能够更有效地绘制 SVG Tiny 1.2 文件并因此更快，知道它们可以分配更少的处理资源或者可以省略某些渲染步骤？
我不这么认为。我非常怀疑任何浏览器对于将自身标记为 baseProfile="tiny" version="1.2".
的 SVG 都有不同的代码路径
我什至不确定浏览器是否支持 baseProfile。也许@RobertLongson 会在这里插话并确认。
SVG 1.2 并没有真正被浏览器采用。事实上，大多数浏览器唯一支持的 SVG 1.2 功能是 vector-effect 属性.
浏览器大多跳过了 SVG 1.2 功能并完全忽略了 baseProfile 和版本属性。
从 SVG 1.2 中挑选出来的功能是：
- 矢量效果非缩放笔画
- viewBox="none"
Firefox 支持以上两种，但我不确定是否有其他 UA 支持 viewBox="none"
我正在努力寻找导出复杂矢量图形（即建筑平面图，未压缩时有几兆字节的建筑平面图）以便在网络上进行最佳显示的最佳方法 –我想知道 Illustrator 中普遍推荐的 SVG 1.1 选项是否是最佳选择。
根据我目前所学，Scalable Vector Graphics Tiny 1.2 规范...
- 过去有限的观众支持，但not anymore。
- 有 no effect on file size; best way to reduce it is by shaving off unnecessary decimals with SVGO. — I suppose, other than the initial "baseprofile" parameter，SVG Tiny 1.2 文件在结构上与另存为 SVG 1.1 的相同矢量图形没有太大区别。
- 有一些 additional features 在其他 SVG 风格中不可用。
- 提供 simplified DOM 并且 放弃一些处理器密集型计算，例如裁剪、蒙版、符号或 SVG 滤镜效果。
所以，关于最后一点，我想知道：今天的浏览器——尤其是智能手机上的浏览器——是否能够更有效地绘制 SVG Tiny 1.2 文件并因此更快，知道它们可以分配更少的处理资源或者可以省略某些渲染步骤？
我不这么认为。我非常怀疑任何浏览器对于将自身标记为 baseProfile="tiny" version="1.2".
我什至不确定浏览器是否支持 baseProfile。也许@RobertLongson 会在这里插话并确认。
SVG 1.2 并没有真正被浏览器采用。事实上，大多数浏览器唯一支持的 SVG 1.2 功能是 vector-effect 属性.
浏览器大多跳过了 SVG 1.2 功能并完全忽略了 baseProfile 和版本属性。
从 SVG 1.2 中挑选出来的功能是：
- 矢量效果非缩放笔画
- viewBox="none"
Firefox 支持以上两种，但我不确定是否有其他 UA 支持 viewBox="none"