为什么在 C++ 中不允许 "static mutable int n;"？

Question

struct A
{
    // clang 3.8 error : cannot combine with previous 'static' declaration specifier
    static mutable int n;
};

我认为 static mutable int n; 在某些情况下语义清晰。 为什么在 C++ 中不允许？

更新：

显示另一个例子clear semantics:

class SharedValue
{
public:
    void Set(int n)
    {
        std::lock_guard lock(_mtx);
        _n = n;
    }


    int Get() const
    {
        std::lock_guard lock(_mtx);
        //
        // _mtx should be mutable, 
        // because this is in const member function
        //

        return _n;
    }

private:
    static mutable std::mutex _mtx;
    int _n;
};

Answer 1

A static class 成员变量未绑定到 class.
的实例因此 mutable 通过从 const class 实例访问和更改值来改变行为将没有任何意义。

关于您随更新提供的示例：

 // _mtx should be mutable, 
 // because this is in const member function

std::mutex _mtx; 不应该是 static 成员。您不需要锁定 SharedValue 的所有实例 ，而只需锁定当前的实例（即使没有，您也不需要提供 mutable _mtx 对于 static 成员是可变的，它已经是）。

只需省略 static 关键字，使用 mutable 互斥锁是一种常用技术。

Answer 2

你说：

   // _mtx must be mutable, because this is in const member function

这是误会。 static 成员变量可以在 const 成员函数中修改，因为前者与 class 的特定实例无关。因此，mutable 对于 static 成员变量的概念没有多大意义。

Answer 3

没有明确的可能语义，因为标准不支持该关键字组合。

在原始的C语言中，关键字通常具有助记值。

在当前的 C++ 中，关键字已被重复使用，因此它们具有多种含义，例如static（这是您的关键字之一）的多重含义。

注意非static成员函数的const-ness是关于*this的const-ness，与[=无关11=]-static 数据成员的特性。

如果我们要为 mutable 定义一些并非完全不自然的含义应用于 static 数据成员，它必须与 const for static 成员函数。这是另一种可能的语言扩展。

您可以通过定义一个单独的 class 来保持 static 状态来实现对可变性的限制。

为什么在 C++ 中不允许 "static mutable int n;"？

Why is "static mutable int n;" not allowed in C++?

c++

static

declaration

mutable

semantics