为什么不能将 Action<Object> 委托用作线程池的 WaitCallback？

Question

代表 WaitCallback 和 Action<Object> 共享相同的签名。尽管如此，正如下面的代码所证明的，它们不能被视为同一类型。

static void Main(string[] args)
{
    WaitCallback wcb = (o) => Console.WriteLine("Hello from wcb delegate");
    ThreadPool.QueueUserWorkItem(wcb);//works

    Action<object> action = (o) => Console.WriteLine("Hello from action<object> delegate");
    ThreadPool.QueueUserWorkItem(action);//does not compile: Cannot convert from Action<object> to WaitCallback  

    Console.ReadLine();
}

关于这个观察我有两个问题：

为什么签名相同但名称不同的代表不属于同一类型？语言设计团队是否会选择不同的选择，或者会导致不一致或其他问题？
当在 .NET Framework 2.0 中引入 Action 委托时，WaitCallback 已经存在。我想知道是否不是这种情况，是否有理由引入额外的委托类型 WaitCallback 而不是使用 Action？

Answer 1

从类型系统的角度来看，WaitCallback 与 Action<object> 是不同的类型，它们之间不存在隐式转换。因此，您不能在需要 WaitCallback 的地方使用 Action<object>。然而，实际的方法被引用并用作委托，只关心它们的参数列表和 return 类型的兼容性，所以你可以 [=25= 而不是匿名方法]

private void Foo(object o) {
  Console.WriteLine("Hello from actual method");
}

下面几行可以正常工作：

WaitCallback wcb = Foo;
Action<object> action = Foo;
ThreadPool.QueueUserWorkItem(Foo);

请注意，在这种情况下，方法的 name 用于引用它，其解析和处理方式与将特定类型的变量传递给方法完全不同。对于后者，您完全受实际类型的支配，它们的转换和委托绝不是特殊的。

规范还包含以下注释：

Delegate types in C# are name equivalent, not structurally equivalent. Specifically, two different delegate types that have the same parameter lists and return type are considered different delegate types.

（警告：猜测；我不在语言设计团队） 所以这是一个有意识的选择，考虑到我上面写的，这可能不是不可能的允许您请求的内容，但这将是重载解析工作方式的一个主要例外。所以我猜这个电话是为了简化语言。此外，在 C# 1 时代，实际上结构兼容的委托可能并不多。

至于你的第二点，在那种情况下他们可能会选择 Action。例如，请参阅 Task.Run 方法，它采用 Action 而不是自定义委托。对于不采用或采用一个参数的操作，似乎很明显不引入新委托类型的情况。但是，对于 Action<string, string, int, double> 或等效的 Func 类型，我猜想拥有一个可以记录的实际命名类型将比使用通用 Action 或 Func 类型好得多。

为什么不能将 Action<Object> 委托用作线程池的 WaitCallback？

Why can't an Action<Object> delegate be used as a WaitCallback for Threadpool?

.net

c#

delegates

threadpool