Guice 使用不同的提供者实例化不同的 类

Guice instantiate different classes with different providers

我有两个活动

public class GetActivity
{
    ChildClass childclass;

    @Inject
    public GetActivity(ChildClass childClass)
    {
        this.childClass = childclass;
    }
    String id = childClass.get(id);
    ....
}

public class SaveActivity
{
    ChildClass childclass;

    @Inject
    public SaveActivity(ChildClass childClass)
    {
        this.childClass = childclass;
    }
    childClass.save(id);
    ....
}

ChildClass 是具有以下方法的接口

public interface ChildClass
{
    String get(id);
    void save(id);
}

其实现如下

public class ChildClassImpl implements ChildClass
{
    String storage;

    public ChildClassImpl(String storage)
    {
        this.storage =storage;
    }

    String get(Id)
    {
       someOtherObject.get(id, storage);
    }

    void save(id)
    {
       someOtherObject.save(id, storage);
    }
}

我编写了提供程序,它将 return ChildClass 方法

public class ChildClassProvider1 implements Provider<ChildClass>
{
    @Override
    public ChildClass get()
    {
      ChildClass childClass = new ChildClass("hello");
    }
}

public class ChildClassProvider2 implements Provider<ChildClass>
{
    @Override
    public ChildClass get()
    {
      ChildClass childClass = new ChildClass("secondHello");
    }
}

我想确保 GetActivity 和 SaveActivity 是使用提供程序 ChildClassProvider1 初始化的,但另一个 类 应该使用 ChildClassProvider2。如何使用 guice 实现这一点?

几个选项,具体取决于您希望将此要求融入代码的难易程度。

首先,通过模块中的提供方法:

class YourModule extends AbstractModule {
  @Override protected void configure() {
    bind(ChildClass.class).toProvider(ChildClassProvider1.class);
  }

  @Provides SaveAction saveAction(ChildClassProvider2 provider) {
    return new SaveAction(provider.get());
  }
}

其次,通过绑定注解 或者,提供绑定注解:

@BindingAnnotation @Retention(RUNTIME)
@interface YourAnnotation {}

然后:

// Ctor of SaveActivity.
@Inject
public SaveActivity(@YourAnnotation ChildClass childClass) { ... }

// In your module:
bind(ChildClass.class).annotatedWith(YourAnnotation.class)
    .toProvider(ChildClassProvider2.class);

第二个选项是"baking it in harder",因为你必须在代码中放置绑定注解;但它不那么脆弱(从某种意义上说,您不必显式调用构造函数),并且感觉 "more guice-y".

如果您希望能够在某些情况下进行不同的配置,第一个选项是保持宽松一些。