std::unique_ptr<Object> 和许多观众（对象*），这是好的设计吗？

Question

说我想管理一个 Object 和 unique_ptr 的大师 class。但是，我处于许多其他 classes 需要使用此 Object 的情况。我正在将 Object* 传递给他们。我不认为这是一个好的设计，但我找不到合适的解决方案。

class Gadget1 {
  Object* obj_;
 public:
  Gadget1(Object* obj) : obj_(obj) {} 
};

class Gadget2 {
  // .. similar
};

class Worker {
  std::unique_ptr<Object> obj_;
 public:
  void init() {
    obj_ = std::make_unique<Object>(...);
    createGadget1(obj_.get());
    createGadget2(obj_.get());
    ...
  }
};

什么是正确且安全的方法？ Gadget 应该有 unique_ptr<Object>& 而不是 Object* 吗？

假设Gadget1的生命周期保证比Worker短。

Answer 1

您的设计非常完美：为所有者提供智能指针，为其他所有人提供原始指针。

如果您不能保证对象比观察者活得更久，则：

当一个对象死亡时通知观察者，以便他们可以更新他们的原始指针，或者
向观察者提供 std::weak_ptr 而不是原始指针，以便他们进行检查。

无论如何，你不应该使用std::unique_ptr<Object> &：观察者不应该关心对象的生命周期是如何保证的。
另外，这不会对原始指针增加任何内容：如果对象死了，那是因为它的所有者死了，所以 std::unique_ptr 也死了，并且引用是悬空的——回到第一个问题。

std::unique_ptr<Object> 和许多观众（对象*），这是好的设计吗？

std::unique_ptr<Object> and many viewers (Object*), is it good design?

smart-pointers

unique-ptr

c++11

c++14