为什么不应在 LocalDateTime 实例上使用身份敏感操作（==、身份哈希码或同步）
why shouldn't use identity-sensitive operations (==, identity hash code, or synchronization) on instances of LocalDateTime
我目前正在研究 java.time API 我在 Java LocalDateTime Documentation
上遇到了以下短语
This is a value-based class; use of identity-sensitive operations
(including reference equality (==), identity hash code, or
synchronization) on instances of LocalDateTime may have unpredictable
results and should be avoided. The equals method should be used for
comparisons.
所以，我只是想知道，为什么不建议在 LocalDateTime 实例上使用身份敏感操作（包括引用相等性 (==)、身份哈希码或同步）？
在 javadoc 上，"value-based" 有一个 link 到 this page，它更详细地解释了它的含义。
其余部分基本上是说您不应该对实例身份做出任何假设。例如，LocalDate.of(y, m, d) 调用两次可能 return 是同一个实例，也可能不是。
那个宣传语可能与 Java 10 一起出现，它将介绍 value objects。
我目前正在研究 java.time API 我在 Java LocalDateTime Documentation
上遇到了以下短语This is a value-based class; use of identity-sensitive operations (including reference equality (==), identity hash code, or synchronization) on instances of LocalDateTime may have unpredictable results and should be avoided. The equals method should be used for comparisons.
所以，我只是想知道，为什么不建议在 LocalDateTime 实例上使用身份敏感操作（包括引用相等性 (==)、身份哈希码或同步）？
在 javadoc 上，"value-based" 有一个 link 到 this page，它更详细地解释了它的含义。
其余部分基本上是说您不应该对实例身份做出任何假设。例如，LocalDate.of(y, m, d) 调用两次可能 return 是同一个实例，也可能不是。
那个宣传语可能与 Java 10 一起出现，它将介绍 value objects。