EJB 容器管理事务与 Bean 管理事务的性能

Question

关于 EJB 容器管理事务和 Bean 管理事务的比较？

• 哪一个有更好的表现。
• 关于何时使用其中任何一个的最佳实践。

谢谢

Answer 1

是否选择 BMT 和 CMT 取决于业务决策，而不是性能。

在我看来，没有最佳实践，但这些是一些偏爱其中之一的示例。

BMT

1. 你有一个Stateful bean，全局提交依赖于其他方法的结果。通过将 BMT 与 Stateful 一起使用，您实际上可以让交易保持打开状态，并在您做出业务决策时 close/commit 它。
2. 出于任何原因你想完全控制你的交易边界

CMT

1. 您有一个 Stateful 并且您想要实现 SessionSynchronization 接口以了解事务何时开始结束等...在这种情况下，您的 bean 必须使用 CMT
2. 您有一个 EJB 链并且您希望所有它们都成为单个事务的一部分，在这种情况下您需要使用 CMT（尽管第一个 ejb 可以启动并共享其 BMT 事务）。

有些情况下 BMT 的使用需要考虑。

1. 如果将 BMT 与 MessageDriven 一起使用，则消息不是事务的一部分，因此容器会确认消息。
2. 如果您是 EJB 和带有 BMT 的方法，则该方法无法加入现有事务。

Answer 2

Bean Managed Transaction 应该比 Container Managed Tansaction 快一点。

CMT需要做一些额外的工作，这在BMT中不需要做。

• 容器必须检查事务是否已经开始。
• 容器必须读取方法的@TransactionAttribute 注解。
• 容器必须在 运行 方法之前启动新事务（如果是 TransactionAttributeType：Required，RequiresNew）或抛出异常（如果是 TransactionAttributeType：Never，Mandatory）。