为什么 Postgres 不为我的查询使用更好的索引？

Question

我有一个 table 记录谁在类似 Twitter 的应用程序上关注了谁：

\d follow
                               Table "public.follow" .
 Column   |           Type           |                      Modifiers
 ---------+--------------------------+-----------------------------------------------------
xid       | text                     |
followee  | integer                  |
follower  | integer                  |
id        | integer                  | not null default nextval('follow_id_seq'::regclass)
createdAt | timestamp with time zone |
updatedAt | timestamp with time zone |
source    | text                     |
Indexes:
  "follow_pkey" PRIMARY KEY, btree (id)
  "follow_uniq_users" UNIQUE CONSTRAINT, btree (follower, followee)
  "follow_createdat_idx" btree ("createdAt")
  "follow_followee_idx" btree (followee)
  "follow_follower_idx" btree (follower)

table 中的条目数超过一百万，当我运行解释查询分析时，我得到了这个：

explain analyze SELECT "follow"."follower"
FROM "public"."follow" AS "follow"
WHERE "follow"."followee" = 6
ORDER BY "follow"."createdAt" DESC
LIMIT 15 OFFSET 0;
                                                                  QUERY PLAN
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Limit  (cost=0.43..353.69 rows=15 width=12) (actual time=5.456..21.497 
rows=15 loops=1)
->  Index Scan Backward using follow_createdat_idx on follow  (cost=0.43..61585.45 rows=2615 width=12) (actual time=5.455..21.488 rows=15 loops=1)
     Filter: (followee = 6)
     Rows Removed by Filter: 62368
Planning time: 0.068 ms
Execution time: 21.516 ms

为什么它在 follow_createdat_idx 上执行反向索引扫描，如果它使用 follow_followee_idx，执行速度可能会更快。

当第一次运行ning 时，这个查询大约需要 33 毫秒，然后后续调用大约需要 22 毫秒，我觉得这个时间比较长。

我正在使用 Amazon RDS 提供的 Postgres 9.5。知道这里可能发生什么问题吗？

Answer 1

(follower, "createdAt") 上的多列索引非常适合查询 - 正如您在测试中发现的那样。

由于"createdAt"可以为NULL（未定义NOT NULL），可能要加上NULLS LAST来查询和索引：

...
ORDER BY "follow"."createdAt" DESC NULLS LAST

并且：

"follow_follower_createdat_idx" btree (follower, "createdAt" DESC NULLS LAST)

更多：

PostgreSQL sort by datetime asc, null first?

还有次要其他性能影响：

(follower, "createdAt") 上的多列索引每行比 (follower) 上的简单索引大 8 字节 - 44 字节 vs 36。更多（btree 索引大多是同一页布局为表格）：
- Making sense of Postgres row sizes
索引中涉及的列无法通过热更新进行更改。向索引添加更多列可能阻止此优化 - 鉴于列名，这似乎特别不可能。而且由于您在 ("createdAt") 上还有另一个索引，所以这无论如何都不是问题。更多：
- PostgreSQL Initial Database Size
在 ("createdAt") 上有另一个索引没有任何缺点（除了每个索引的维护成本（针对写入性能，而不是读取性能）。两个索引都支持不同的查询。您可能需要索引 ("createdAt") 也可能不需要。详细说明：
- Is a composite index also good for queries on the first field?

为什么 Postgres 不为我的查询使用更好的索引？

Why does Postgres not use better index for my query?

database

postgresql

indexing

sql-order-by

postgresql-performance