ZeroMQ：zmq_recv() v/s zmq_msg_recv() 调用之间有什么区别？

Question

zmq_recv和zmq_msg_recv除了return的结构外，还有什么区别吗？哪个应该与 ZMQ_PAIR 插座一起使用？

此问题针对 ZeroMQ 版本 4.2.1。

Answer 1

更简单的部分：`ZMQ_PAIR` & 所有其他原型都可以同时使用

分离原则有助于所有当前的高级可扩展正式通信模式 ({ PAIR | PULL | REQ | REP | XREP | XREQ | SUB | ... }) 忽略有关公开供程序员使用的服务的细节 "across them" 并将它们视为一组受支持的外部用例。

这意味着可以使用：简单的 buf [] 装备 aRetCODE = zmq_recv(...); 或调用 aRetCODE = zmq_msg_recv(...)，其中 有点复杂，预烘焙 zmq_msg_t 对象应该准备好并传递给内部处理。

如果在后一个用例中未能很好地完成所有操作，可能会返回一个错误标志 (aRetCODE == -1) 并在 [=38= 中设置详细信息]errno == EFAULT -- 这是错误代码的一个实例，解释为：

EFAULT
The message passed to the function was invalid.

所以这两个调用具有完全相同的 return 值逻辑。

区别在于调用签名 - 传递的参数

int zmq_recv (  void  *socket,           // yes, The Socket
                void  *buf,              //        a Buffer[] - byREF-> A STORAGE
                size_t len,              //        a Buffer length
                int    flags             // ZMQ details { ZMQ_NOBLOCK | ... }
                );

更简单的一种是直截了当的，几乎是不言自明的。

如上所述，另一个需要更加小心：

zmq_msg_t aMsgSTRUCT;                        // first: create aMsgSTRUCT
int       rc =  zmq_msg_init(  &aMsgSTRUCT );// next:  try intitialise it ( internality )
  assert (rc == 0);                          // test:  if things went well ( use this style, even when it has no error-code associated here, with zmq_msg_init() )
          rc =  zmq_msg_recv(  &aMsgSTRUCT, aSocket, ZMQ_NOBLOCK );
  assert (rc != -1);                         // test:  if things went well
...                                          // process: rc-bytes in aMsgSTRUCT
..                                           //
.                                            //
/* ALWAYS: */   zmq_msg_close( &aMsgSTRUCT );// finally: control dispose off
/* Release EACH message,
   these are
   not re-usable and
   require ZeroMQ internalities
   to take due care to release
   all their allocated resources
   */

ZeroMQ：zmq_recv() v/s zmq_msg_recv() 调用之间有什么区别？

ZeroMQ: what is a difference between zmq_recv() v/s zmq_msg_recv() calls?

zeromq

更简单的部分：`ZMQ_PAIR` & 所有其他原型都可以同时使用

区别在于调用签名 - 传递的参数

ZeroMQ：zmq_recv() v/s zmq_msg_recv() 调用之间有什么区别？

ZeroMQ: what is a difference between zmq_recv() v/s zmq_msg_recv() calls?

zeromq

更简单的部分：ZMQ_PAIR & 所有其他原型都可以同时使用

区别在于调用签名 - 传递的参数

更简单的部分：`ZMQ_PAIR` & 所有其他原型都可以同时使用