为什么引用数据类型指向？

Question

考虑：

我了解对于原始数据类型，分配的内存（橙色矩形）包含您想要的内容，但对于引用数据类型，分配的内存包含您想要的内容 reference/pointer。

为什么要这样设计？对于通常是引用数据类型（对象、数组等）的东西，为什么不把你想要的东西放在橙色矩形中呢？

Answer 1

如果我们直接将对象存储在内存盒中，那么就不可能有多个引用指向同一个对象。如果我想做一些事情，比如将它作为参数传递给方法，这是有问题的。这会创建一个对该对象的新引用，并将其传入，从而允许该方法对其进行操作。如果该对象实际上在内存盒中，则它必须传入一个副本，这 a) 会消耗比需要更多的内存 space，并且 b) 意味着在函数中所做的更改不会影响原始文件对象，只是副本。

例如，如果对象实际上在内存框中，而不是在引用中，则以下代码将不起作用。

public class blah{
    private ArrayList<String> array = new ArrayList<String>();

    // if the object resided directly in memory, this method would do nothing of use
    // as it would only make changes to the copy it was passed, rather than the original.
    public void add Value(ArrayList<String> array, String value){
        array.add(value);
    }

}

Answer 2

那个橙色矩形有多大？

对于图元，您已经知道大小了。但是对于对象呢？对于具体的最终类，您会知道已经使用了多少内存...但是其他情况呢？

例如：

InputStream x = new FileInputStream("foo");

如果变量 x 必须包含所有对象的字段（并且知道它是什么类型），那么它必须足够大FileInputStream 个字段。好的，在这种情况下我们可以解决这个问题，尽管 InputStream 变量的大小由其用法定义有点奇怪。这个怎么样：

InputStream x = getInputStream("foo");

编译器无法知道 getInputStream 将返回什么类型的对象 - 那么它如何知道 x 将有多大？当 x 的值是一个引用时，它就简单多了——无论它引用的对象的实际类型如何，它都是相同的大小。

当然，您希望能够在该对象的多个 "users" 之间共享对象，这就是使用引用变得非常高效的地方。（我们不必每次传递值时都复制所有字段——我们只需复制引用。）将对象视为值而不是引用会大大改变语义。例如：

// A simple mutable type with get/setValue doing the obvious thing
MutableType x = new MutableType();
x.setValue(5);
MutableType y = x;
x.setValue(10);
System.out.println(y.getValue());

对于引用，这将打印 10，因为 x 和 y 只是对同一对象的引用。使用值类型语义，大概它会打印 5 。并非不合理 - 但语言的工作方式发生了很大变化。

然后还有其他的问题，不过我觉得可以入手:)

当然，C++ 可以解决所有这些问题，但是 Java 的设计者认为对所有非基本类型使用引用更简单。

为什么引用数据类型指向？

Why do reference data types point?

java

types

pointers

reference

reference-type