这是一个咖啡错误吗？解构与存在算子

Question

以下 coffeescript 代码：

{ baz } = @foo.bar?

产生：

var baz;
baz = (this.foo.bar != null).baz;

但我预计：

var ref, baz;
if ((ref = this.foo.bar) != null) {
  baz = ref.baz;
}

这是错误还是预期行为？

Answer 1

我认为您将一元 ? 运算符与二元 ?. 运算符混淆了。

这个表达式的右边：

baz = @foo.bar?.baz

...使用二进制 ?. 运算符。如您所知，它 returns 后续属性的值（如果存在）和 null 否则（并短路进一步属性的评估）。

另一方面，此表达式的 RHS：

{ baz } = @foo.bar?

...使用一元 ? 运算符。如果其操作数（前面的表达式）是 null 或 undefined，则它 returns false，否则 true。

这是一个非常容易犯的错误；你可以在 this CoffeeScript issue. Compounding the problem, the CoffeeScript docs don't even give these two operators different names. They call ? the "existential operator" 和 ?. 和 "accessor variant of the existential operator."

中看到有人问同样的问题

这是一个咖啡错误吗？解构与存在算子

Is it a coffeescript bug? Destructuring and Existential Operator

coffeescript