模式名称含义："Configurable Back-Ends"
Pattern name meaning: "Configurable Back-Ends"
描述一个系统的设计模式的最佳名称是什么，您可以在其中选择配置您的系统以使用兼容服务列表中的后端服务进行部署？例如，可以配置为使用任意数量的 "brands" 或 SQL 数据库的软件：MySQL、PostGRES、Oracle 等。
（注意：不是在运行时专注于 "hot swapping" 后端的模式。）
到目前为止，在我的研究中，我提出了一些似乎不能准确描述这一点的模式名称：Facade、PlugIn、Extensibility。
最接近的匹配是策略模式，但我认为这是错误的抽象级别。
乍一看，它看起来像是 Decorator or State 设计模式之一。但是这个
NOT a pattern that focuses on "hot swapping" backends at runtime
不是那两个的点。所以我的下一个行为模式建议将是 Chain of responsibility。因为它给了不止一个对象一个机会来处理对持久层的请求并且
use any number of different "brands" of SQL database: MySQL, PostGRES, Oracle, etc.
它还利用避免了请求的发送者和它的接收者的耦合。如果接收对象的链接发生在 .config 文件中，那么它也适合这部分 - 沿着链传递请求直到对象处理它（在这种情况下可能是某些环境管理器）。
描述一个系统的设计模式的最佳名称是什么，您可以在其中选择配置您的系统以使用兼容服务列表中的后端服务进行部署？例如，可以配置为使用任意数量的 "brands" 或 SQL 数据库的软件：MySQL、PostGRES、Oracle 等。 （注意：不是在运行时专注于 "hot swapping" 后端的模式。）
到目前为止，在我的研究中，我提出了一些似乎不能准确描述这一点的模式名称：Facade、PlugIn、Extensibility。
最接近的匹配是策略模式，但我认为这是错误的抽象级别。
乍一看，它看起来像是 Decorator or State 设计模式之一。但是这个
NOT a pattern that focuses on "hot swapping" backends at runtime
不是那两个的点。所以我的下一个行为模式建议将是 Chain of responsibility。因为它给了不止一个对象一个机会来处理对持久层的请求并且
use any number of different "brands" of SQL database: MySQL, PostGRES, Oracle, etc.
它还利用避免了请求的发送者和它的接收者的耦合。如果接收对象的链接发生在 .config 文件中，那么它也适合这部分 - 沿着链传递请求直到对象处理它（在这种情况下可能是某些环境管理器）。