为什么有些架构没有MOV？
Why do some architectures don't have MOV?
在大学里，我学习了 x86 和 x64 架构，以及其他采用 MOV 功能。与他们合作后，当我发现 MIPS r3000 或 Commodore 64 之类的没有 MOV 并且依赖于保存到内存和从内存加载来移动时，我感到很困惑寄存器之间的值。
所以，我想知道，这背后的原因是什么？我们设计了基于信号处理的架构，至少在那些情况下，MOV 功能的实现仅依赖于同时打开注册表写入和注册表读取信号，从而使其成为一个非常简单的命令。那么，为什么它没有在这些架构中实现呢？他们是如此不同，事情不是这样的吗？ space的事情？时尚设计？
忍不住想知道
X86 需要一条 MOV 指令，因为它的原始咒语 8086 依赖于 2 个操作数指令。如果您的指令集如下所示：
instruction destination_op, source_op
除了专用的 mov 指令外，几乎没有其他选择。
如果像 mips 一样，您有 3 个操作数指令
instruction destination, source1, source2
然后有很多方法可以将数据从源移动到目标，而不需要专用的 mov 指令。
还有一些指令集只是有不同名称的移动指令，例如LD（加载）用于 Z80，T??（传输）用于 6502。
在大学里，我学习了 x86 和 x64 架构，以及其他采用 MOV 功能。与他们合作后，当我发现 MIPS r3000 或 Commodore 64 之类的没有 MOV 并且依赖于保存到内存和从内存加载来移动时，我感到很困惑寄存器之间的值。
所以，我想知道，这背后的原因是什么？我们设计了基于信号处理的架构，至少在那些情况下，MOV 功能的实现仅依赖于同时打开注册表写入和注册表读取信号，从而使其成为一个非常简单的命令。那么，为什么它没有在这些架构中实现呢？他们是如此不同，事情不是这样的吗？ space的事情？时尚设计？
忍不住想知道
X86 需要一条 MOV 指令，因为它的原始咒语 8086 依赖于 2 个操作数指令。如果您的指令集如下所示：
instruction destination_op, source_op
除了专用的 mov 指令外，几乎没有其他选择。
如果像 mips 一样，您有 3 个操作数指令
instruction destination, source1, source2
然后有很多方法可以将数据从源移动到目标，而不需要专用的 mov 指令。
还有一些指令集只是有不同名称的移动指令，例如LD（加载）用于 Z80，T??（传输）用于 6502。