为什么扩展抽象 class 来更改函数定义，当我可以简单地使用方法覆盖时？

Question

假设我有一只动物 class，并且我希望每种动物都有不同的 classes 和功能。有两种方法可以做到这一点：

通过继承覆盖的方法：

public class Animal {
    public void sound() {}
}

public class Dog extends Animal {
    public void sound() {
        System.out.println("bark");
    }
}

public static void main(String[] args) {
    Animal dog = new Dog();
    dog.sound();
}

通过扩展 Animal 摘要 class:

abstract public class Animal {
    abstract public void sound();
}

public class Dog extends Animal {
    public void sound() {
        System.out.println("bark");
    }
}

public static void main(String[] args) {
    Dog dog = new Dog();
    dog.sound();
}

那么，当第一种方法完成完全相同的事情时，为什么我们要使用抽象 classes 呢？我理解为什么我们使用接口 - 它建立了一个契约，任何 class 实现它都必须具有特定的方法和属性。但是，如果通过简单的继承就可以实现同样的事情，那么抽象 class 有什么用呢？

Answer 1

关于抽象 class 的重要一点 - 它 无法实例化 。因此，根据您的问题的性质，有时您会想要使用它。

动物实际上就是一个很好的例子：

因为世界上没有个个动物，但是个个特定的只有动物。所以 - 你会想要一个抽象 class Animal 和特定的动物 classes 将扩展它，并实现它的抽象方法。

此外，您可以在抽象 class 非抽象方法中使用这些方法 - 当扩展它的每个 class 都有 shared/common 行为时，您可以使用这些方法。

Answer 2

有一些基本概念因不使 Animal 抽象或接口而被破坏。我推荐你阅读 here.

举个例子说明为什么你发布的层次结构在你的场景中是错误的。任何人都可以这样做：

Animal noanimal = new Animal();
noanimal.sound();

完全没有意义； animal 在您的场景中是抽象的，而不是具体的。您不应该能够实例化 "Animal"，而是它的具体实现之一。

另外，从你的场景来看，Animal应该是一个接口。它没有提供任何由其子级共享的通用实现（即使是，我也会将 Animal 保留为接口并且只有一个 BaseAnimal 抽象 class；或者只是使用组合，但这超出了这个问题的范围).

为什么扩展抽象 class 来更改函数定义，当我可以简单地使用方法覆盖时？

Why extend abstract class to change function definition, when I can simply use method overriding?

java

oop

inheritance

abstract-class

abstract