投射到 std::optional<T> 时，Clang 和 GCC 中的结果不同

Question

给定以下代码：

#include <iostream>
#include <optional>

struct foo
{
    explicit operator std::optional<int>() {
        return std::optional<int>( 1 );
    }
    explicit operator int() {
        return 0;
    }
};

int main()
{
    foo my_foo;
    std::optional<int> my_opt( my_foo );
    std::cout << "value: " << my_opt.value() << std::endl;
}

gcc 7.2.0 writes value: 1.

MSVC 2017 (15.3) 和 clang 4.0.0 however write value: 0.

根据 C++ 标准，哪一个是正确的？

Answer 1

由于这是直接初始化，我们enumerate the constructors and just pick the best one. The relevant constructors for std::optional是：

constexpr optional( const optional& other ); // (2)
constexpr optional( optional&& other ) noexcept(/* see below */); // (3)

template < class U = value_type >
/* EXPLICIT */ constexpr optional( U&& value ); // (8), with U = foo&

两者都是可行的（(8) 仅在 int 可从 foo& 构造且 foo 既不是 std::in_place_t 也不是 [=18 时才参与重载决策=]，所有这些都成立），但 (8) 是完全匹配，而 (2) 和 (3) 需要用户定义的转换，因此它应该是首选。 gcc在这里是错误的。

然而，gcc 实际上也没有调用 (3)。它只是直接从 my_foo 转换为 optional<int> 的结果中初始化 my_opt。这个带有 gcc 7.2 的程序打印 3 but none of 1a, 1b, or 2:

#include <iostream>

template <class T>
struct opt {
    opt() { }
    opt(opt const& ) { std::cout << "1a\n"; }
    opt(opt&& ) { std::cout << "1b\n"; }

    template <class U>
    opt(U&& ) { std::cout << "2\n"; }
};

struct foo 
{
    explicit operator opt<int>() { std::cout << "3\n"; return {}; }
};

int main()
{
    opt<int> o(foo{});
}

我认为那不是一条允许的路线。我提交了 81952.

投射到 std::optional<T> 时，Clang 和 GCC 中的结果不同

Different results in Clang and GCC when casting to std::optional<T>

c++

g++

optional

clang++

c++17