"I2::i" 在多重继承中格式错误吗？

Question

我问了关于的问题。我的回答解释 B::i 格式正确。

但是，我在 c++ 中找到 open-std 文档，其中 I2::i 是 格式错误的 。

struct D2: I1, I2 {
        void f() {
            I2::i = 0;    // ill-formed per proposal
        }
    };

那么，我的是真的吗？

Answer 1

你没看对。看下面的文字：

In my proposed wording, the class of "this" can't be converted to "B" (the qualifier is ignored), so the access is ill-formed. Oops.

I think the following is a correct formulation, so the proposed resolution we discuss in Sydney should contain the following paragraph instead of the one in N1543:

If E2 is a nonstatic data member or a non-static member function, the program is ill-formed if the naming class (11.2) of E2 cannot be unambiguously converted (10.2) to the class of which E2 is directly a member.

该示例表明早先提议的措辞存在问题。这是一个专门给出的例子，因为它应该是有效的，以防止它被无效。

Answer 2

链接的问题指出，一个特定的提案使引用的代码格式错误。它似乎在说，这是一个论点，即该特定提案的确切形式存在缺陷，其目的是改进该提案，使其不再破坏该代码。在提案的最终版本N1626中，这个例子没有出现。将 N1626 合并到 C++11 标准中似乎已经解决了这个问题（我不知道为什么它没有在该页面上标记为已解决）。所以不，引用的代码不会变成病态的。

"I2::i" 在多重继承中格式错误吗？

Is "I2::i" ill-formed in multiple inheritance?

c++

inheritance

multiple-inheritance

c++11