我是否应该 consider/use 将 Entity Framework 的内容作为我的 UI 的阅读模式？
Should I consider/use what Entity Framework persist as a reading model to my UI?
我正在制作一个在地面上实现 CQRS 和事件源的示例 .NET 应用程序。
我正在使用 Entity Framework 将我的域保存到 SQL 服务器数据库，并将事件序列化到 Json 文档。
但我不戒烟也明白两件事；
- 我是否应该 consider/use Entity Framework 坚持 SQL 服务器作为我 UI 的阅读模型？
- 读写模型是否使用相同的域实体？
谢谢:)
Should I consider/use what Entity Framework persist to SQL Server as a
reading model to my UI ?
您可以将 SQL 服务器用于读取端，但如果您的 UI 依赖于分层 JSON 数据，则采用像 NoSQL 这样的面向文档的方法可能是更好的存储方式。
UPDATE，除此之外，考虑到读取端模型可能会经常更改。事件可能会转换为多种表示形式。新的前端功能可能会引入对特定数据集的新视图。如果您总是必须跟上模式和 ORM 映射，事情就会变得更难。在 NoSQL 数据库中，放置任意数据要容易得多，因为不需要模式定义。
Does the Read and Write models uses the same domain entities ?
不，CQRS 使您能够在读取端和写入端使用不同的模型。并且读写操作都可以独立优化。这就是 CQRS 的全部内容。例如，在读取端，您不必为验证、规范化和完整性操心，因为状态根本无法更改。如果您使用相同的模型，您将失去这种优势。
我正在制作一个在地面上实现 CQRS 和事件源的示例 .NET 应用程序。 我正在使用 Entity Framework 将我的域保存到 SQL 服务器数据库，并将事件序列化到 Json 文档。
但我不戒烟也明白两件事；
- 我是否应该 consider/use Entity Framework 坚持 SQL 服务器作为我 UI 的阅读模型？
- 读写模型是否使用相同的域实体？
谢谢:)
Should I consider/use what Entity Framework persist to SQL Server as a reading model to my UI ?
您可以将 SQL 服务器用于读取端，但如果您的 UI 依赖于分层 JSON 数据，则采用像 NoSQL 这样的面向文档的方法可能是更好的存储方式。
UPDATE，除此之外，考虑到读取端模型可能会经常更改。事件可能会转换为多种表示形式。新的前端功能可能会引入对特定数据集的新视图。如果您总是必须跟上模式和 ORM 映射，事情就会变得更难。在 NoSQL 数据库中，放置任意数据要容易得多，因为不需要模式定义。
Does the Read and Write models uses the same domain entities ?
不，CQRS 使您能够在读取端和写入端使用不同的模型。并且读写操作都可以独立优化。这就是 CQRS 的全部内容。例如，在读取端，您不必为验证、规范化和完整性操心，因为状态根本无法更改。如果您使用相同的模型，您将失去这种优势。