重载std::distance等std函数是否合理？
Is it reasonable to overload std functions such as std::distance?
我有一个自定义迭代器 class 符合双向迭代器要求（但不是随机访问）。然而，两个迭代器的距离也可以在常数时间内找到。从概念上讲，it2 - it1 是有效的，但 it += n 不是（这些运算符重载都没有实际实现）。
重载 std::distance() 以允许标准库算法使用此迭代器有效地计算距离是否合理？
我发现关于篡改 std 命名空间事物的适当性的相互矛盾的信息。
关于命名空间的使用，神圣的标准是这样说的：
[namespace.std]/1（强调我的）：
The behavior of a C++ program is undefined if it adds declarations or
definitions to namespace std or to a namespace within namespace std
unless otherwise specified. A program may add a template
specialization for any standard library template to namespace std only
if the declaration depends on a user-defined type and the
specialization meets the standard library requirements for the
original template and is not explicitly prohibited.
因此不允许添加重载，因为它是一个新声明。我找不到明确的禁止，因此相信在新的迭代器类型上完全特化 std::distance 函数模板应该没问题。只要您满足原始模板的要求。主要要求是 return 类型必须与 std::iterator_traits<InputIt>::difference_type 元函数指定的类型相同。它可能还需要您专精 std::iterator_traits。
我有一个自定义迭代器 class 符合双向迭代器要求（但不是随机访问）。然而，两个迭代器的距离也可以在常数时间内找到。从概念上讲，it2 - it1 是有效的，但 it += n 不是（这些运算符重载都没有实际实现）。
重载 std::distance() 以允许标准库算法使用此迭代器有效地计算距离是否合理？
我发现关于篡改 std 命名空间事物的适当性的相互矛盾的信息。
关于命名空间的使用，神圣的标准是这样说的：
[namespace.std]/1（强调我的）：
The behavior of a C++ program is undefined if it adds declarations or definitions to namespace std or to a namespace within namespace std unless otherwise specified. A program may add a template specialization for any standard library template to namespace std only if the declaration depends on a user-defined type and the specialization meets the standard library requirements for the original template and is not explicitly prohibited.
因此不允许添加重载，因为它是一个新声明。我找不到明确的禁止，因此相信在新的迭代器类型上完全特化 std::distance 函数模板应该没问题。只要您满足原始模板的要求。主要要求是 return 类型必须与 std::iterator_traits<InputIt>::difference_type 元函数指定的类型相同。它可能还需要您专精 std::iterator_traits。