Go 中缓冲通道和非缓冲通道之间的测距有什么区别？

Question

我正在尝试类似于以下模式的操作：

func sendFunc(n int, c chan int) {
    for i := 0; i < n; i++ {
        c <- i
        fmt.Println("Pushed")
    }
    close(c)
}

func main() {
    c := make(chan int, 10)
    go sendFunc(10, c)
    // Receive from the channel
    for i := range c {
        fmt.Println(i)
    }
}

输出似乎是同步的，如下所示：

Pushed
Pushed
Pushed
Pushed
Pushed
Pushed
Pushed
Pushed
Pushed
Pushed
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9

如果我将缓冲通道更改为非缓冲通道：

c := make(chan int)

结果似乎是异步的：

Pushed
0
1
Pushed
Pushed
2
3
Pushed
Pushed
4
5
Pushed
Pushed
6
7
Pushed
Pushed
8
9
Pushed

为什么它的行为不同？

已更新

所以我的场景是：每次从生产者接收到新数据时，接收者都会发出请求，结果显示调度程序直到所有数据都发送到通道后才会开始接收（给定具有足够 space 的缓冲通道），除非生产者暂停（例如通过调用 time.sleep()）。因此，我最终使用了非缓冲通道，这样等待响应的时间和生产者处理数据的时间可以重叠，从而提高并发性。

Answer 1

正如 Cerise Limón 所说：这是运行时间表如何成为例行公事的结果。基本上一个 go 例程是运行只要它不阻塞或 returns。因此调用 go sendFunc(10, c) 将执行直到它阻塞或 returns。如果你在 sendFunc 中放置一个 <-time.After(1)，函数会突然阻塞，你会产生调度程序将调度另一个例程的效果。

这是操场上的一个小例子： https://play.golang.org/p/99vJniOf3_

哪个更好，这个问题很难回答。免责声明：到目前为止，我不是这方面的专家，但我想这是一种权衡。虽然较小的缓冲区会减少单个消息在缓冲区中停留的时间，但它会触发重新安排 go routines，这通常会花费一些时间。

另一方面，较大的缓冲区会增加通过缓冲区的消息延迟，但另一方面会提高吞吐量。您还可以预先生成很多消息，如果您有一些对于一条或多条消息相同的静态开销（例如，请求单行输入与请求多行输入），这会很有用。

有这个调度器的解释https://rakyll.org/scheduler/。

Go 中缓冲通道和非缓冲通道之间的测距有什么区别？

What are the differences between ranging over a buffered channel and non-buffered channel in Go?

channel

go