g++ 和 clang++ 在 struct/class 专业化中使用非类型参数的不同行为

Question

我试图理解 14.5.5/8 of the C++11 standard (idem in C++14 的含义和含义，我想，在 C++17 中)

The type of a template parameter corresponding to a specialized non-type argument shall not be dependent on a parameter of the specialization.

并且像往常一样，了解 g++ 和 clang++ 之间谁是正确的。

标准显示如下示例

template <class T, T t> struct C {};
template <class T> struct C<T, 1>; // error

并且 g++ 和 clang++ 都报错。

到目前为止，还不错。

让我们把添加类型的例子复杂一点

template <typename, typename T, T>
struct foo { };

template <typename T>
struct foo<T, int, 1> { }; // compile

template <typename T>
struct foo<T, T, 1> { }; // error

g++ 和 clang++ 都编译了第一个部分特化（1、int 的类型不是特化的参数）并给出了第二个部分的错误（1、int 的类型1 是 T，特化的一个参数)

到目前为止，还不错。

让我们引入一个模板结构bar，其内部类型不依赖于模板参数

template <typename>
struct bar 
 { using type = int; };

和以下程序

template <typename>
struct bar { using type = int; };

template <typename, typename T, T>
struct foo { };

template <typename T>
struct foo<T, typename bar<T>::type, 1> { };

int main ()
 { }

它由 g++ 编译，没有错误（在 4.9.3、5.5.0、7.2.0 和 head 8.0.0 的 wandbox 中试过；用 c++11、c++14 和可用的 c+ +17) 但 clang++ (3.9.1, 4.0.1, 5.0.0, head 6.0.0; c++11, c++14, c++17) 给出以下错误

prog.cc:11:38: error: non-type template argument specializes a template parameter with dependent type 'T'
struct foo<T, typename bar<T>::type, 1> { };
                                     ^
prog.cc:7:34: note: template parameter is declared here
template <typename, typename T, T>
                                ~^

像往常一样：谁是对的？

clang++，认为 1 依赖于 T（当 typename bar<T>::type 固定为 int 时）或 g++ 不解除这种依赖？

为了完整起见，我不得不说更改 bar 如下

template <typename T>
struct bar { using type = T; };

所以让 bar<T>::type 依赖于 T，没有任何变化：g++ 编译没有错误，而 clang++ 给出了同样的错误。

Answer 1

从编译器的角度来看。

template <class T, T t> struct C {};
template <class T> struct C<T, 1>; // error

对于特化，编译器不知道 T 是否确实可以具有 1 的值，因此特化无效。

对于

template <typename T>
struct foo<T, typename bar<T>::type, 1> { };

谁说 type 总是 int？您可能认为这很明显，但我可以为一个特定的 T 引入 bar 的特化，这样 type 就是 std::string:

template<>
struct bar<const volatile int> { using type = std::string };

基本上，你的说法“当typename bar<T>::type被固定为int”是错误的，它没有固定。

现在呢？这里的标准与您的第一个示例所说的相同，专业化格式错误，因为正如您的引述正确指出的那样，非类型参数的类型取决于专业化的另一个（模板化）类型，即 T，这是未知的。在这方面，clang 是对的，而 gcc 是错的。

g++ 和 clang++ 在 struct/class 专业化中使用非类型参数的不同行为

g++ and clang++ different behaviour with non-type argument in struct/class specialization

c++

gcc

clang

template-specialization

c++11