@ 和之间的区别。在kdb中修改

Question

我在 KX wiki 上阅读了一些关于 @ 修改的内容，其中指出：

@ (amend)

Syntax: @[x;i;f]
Syntax: @[x;i;f;a]
Syntax: @[x;i;f;v]

Functional amend Where

x is a list (or file symbol, see Tip)
i is an int vector of indexes of x
f is a function
a is an atom in the domain of the second argument of f
v is a vector in the domain of the second argument of f

弄乱 @ 和 .，它们的行为似乎相似，我尝试使用空列表代替索引，发现每个列表的处理方式不同：

q)a
1 2 3
q)@[a;();+;100]
1 2 3
q).[a;();+;100]
101 102 103

似乎 @ 使用 () 相当于 'no indices'，使用 . 相当于 'all indices'。为什么会出现这种截然不同的行为？

Answer 1

差异可以归结为两个修正的嵌套级别。 . 用于多层嵌套，@ 用于单层（列表）。通过在使用 . 时将 enlist 与索引一起使用，我们嵌套索引并为您提供的 a 之类的简单列表获得相同的输出：

q)a
1 2 3
q)@[a;();+;100]
1 2 3
q).[a;enlist();+;100]
1 2 3
q)@[a;(::);+;100]
101 102 103
q).[a;enlist(::);+;100]
101 102 103
q)@[a;1 2;+;100]
1 102 103
q).[a;enlist 1 2;+;100]
1 102 103

将()与.一起使用等同于入伍的空函数(::)。

需要注意的是，这种关系适用于复杂列表：

q)show m:3 cut 1+til 9
1 2 3
4 5 6
7 8 9
q)@[m;1 2;+;100]
1   2   3
104 105 106
107 108 109
q).[m;enlist 1 2;+;100]   / nest with enlist
1   2   3
104 105 106
107 108 109
q).[m;(1 2;::);+;100]     / nest with null func
1   2   3
104 105 106
107 108 109

@ 和 之间的区别。在kdb中修改

Difference between @ and . amend in kdb

kdb

@ 和之间的区别。在kdb中修改